61：单选题、

油缸里还有油，我们的车还能开。以下推理与题干推理的内在逻辑方式最为相似的一项是（    ）。

A 他有希望被宣判无罪，如果他能找到一个好律师的话

B 今天是《功夫熊猫2》的首映，所有影院都会爆满

C 这块蛋糕看起来可口极了，小宝宝一定很爱吃

D 这台电脑已经使用了近10年，运行速度很慢

【答案】A

【解析】首先来分析题干的内在逻辑方式是什么。油缸里还有油，和车还能开是什么关系呢？显然，车能开必须有油，用形式逻辑中假言命题的条件关系来说，有油是车开的必要条件，车开是有油的充分条件。那么要找的选项，也必须与之相似，即前半句是后半句的必要条件，后半句是前半句的充分条件。A选项，如果他能找到一个好律师的话，他就有希望被宣判无罪。即后半句是前半句的充分条件，与题干的内在逻辑方式最为相似。因此，本题答案为A选项。

【纠错】B、C、D选项，后半句都是结论，而这个结论成立的条件只有一个，就是前半句；即前半句是后半句的充分条件，显然都与题干的内在逻辑方式不相似，排除。

【拓展】在形式推理当中，假言命题表示的是两个命题之间的条件关系，两个命题之间的条件关系可以分为两种，即充分条件和必要条件，充分条件的含义是有了这个条件就必然能得到结论，必要条件的含义是没有这个条件就必然得不到结论。例如：A和B两个论断，存在A→B，则A是B的充分条件，B是A的必要条件。

62：单选题、

疲劳驾驶是造成交通事故的重要原因之一，很多货车司机经常连续驾驶超过8个小时。因此交警在一些高速公路收费站设置检查站点，检查货车司机的疲劳状态，以减少货车司机疲劳驾驶的情况。以下选项如果为真，最能够对交警的这一做法提出质疑的是（    ）。

A 人体的疲劳状态很难有一个确切的评价和对比指标

B 货车司机身体的疲劳状态不一定是他连续驾驶时间的反映

C 很多货车司机在被检查之前，并不知道会有这一检查的存在

D 一些货车司机会通过提前在服务站休息后再驾驶来应对交警的检查

【答案】A

【解析】设问需要质疑的是交警的做法，交警的做法是什么呢？通过检查货车司机的疲劳状态这个途径，以达到减少货车司机疲劳驾驶情况这个目的。这个做法要想可行，前提是至少途径要可行，即司机的疲劳状态可以通过检查来反映。而A选项说人体的疲劳状态很难有一个确切的评价和对比指标，即交警采取的途径（即方法）不可行，从而质疑了交警方法的可行性。因此，本题答案为A选项。

【纠错】B选项说货车司机身体的疲劳状态不一定是他连续驾驶时间的反映，交警是通过检查疲劳状态来减少疲劳驾驶，而连续驾驶时间是不是和疲劳驾驶有关，我们无从知晓，所以B选项与交警的做法是无关的，排除。C选项，货车司机被检查前知道还是不知道，与交警做法也无关，排除。D选项，一些货车司机会通过提前在服务站休息后再驾驶来应对交警的检查，休息可以减少疲劳，从而减少疲劳驾驶的情况，正好说明交警的做法可以达到目的，是加强选项，不是质疑，也排除。

【拓展】本题交警的做法，是论证题目中一类比较特殊的论点，即通过A途径达成B目的，对于这类论点，我们在削弱的时候，一是可以说明途径不可行，二是可以说明目的达不到。

63：单选题、

败血症能导致人体的多个器官功能衰竭，有致命危险。一种新型的治疗败血症的方法是利用微米大小的磁珠将80％的病原体从败血症患者的血液中过滤出来，以使抗菌药物更有效地发挥作用。该新型疗法能够发挥作用的必要条件是（    ）。

A 没有病菌会隐藏在血液供应量较低的区域以逃避血液过滤

B 败血症患者的很多症状是由机体自身的炎症反应导致的，而非由病原体导致

C 减少病原体数量有助于提升药物疗效

D 磁珠的大小是红细胞直径的1／8，能够保证含有磁珠的盐溶液平稳流动原解析：

【答案】C

【解析】本题的设问需要我们找到“该新型疗法能够发挥作用的必要条件”，所以我们先到题干中去找这个疗法，即利用磁珠将80％的病原体从血液中过滤出来，以使抗菌药物更有效地发挥作用。我们发现这个疗法涉及到两件事，一个是用磁珠过滤血液中的病原体，一个是抗菌药物更有效，显然，这个疗法要想发挥作用，有一个必要前提，就是过滤掉病原体可以使抗菌药物更有效。试想，如果过滤掉病原体与抗菌药物发挥作用没有任何关系，那么这个疗法就不可能起作用了。选项C恰好将这两者建立了联系，有效的在两件事之间搭建了一座桥梁。因此，本题答案为C选项。

【纠错】A选项说病菌都不能逃避过滤，只能说明磁珠确实可以有效的将病原体从血液中过滤出来，但是与提升药物作用没有关系，排除。B选项说败血症患者的很多症状是由机体自身的炎症反应导致的，而非由病原体导致，也就是说即使过滤了病原体，也无法更有效的治疗败血症，质疑了这种疗法的效果，是削弱项，排除。D选项，磁珠本身的好处与这种疗法的疗效没有任何联系，也是无关项，排除。

【拓展】本题的设问比较新颖，“该新型疗法能够发挥作用的必要条件”，其实就是一个加强论证题，要我们找隐含前提，因为隐含前提就是没它不行的必要条件。考生在识别题型时需要注意。当我们在题干中发现明显在谈两件事，且由一件事推知另外一件事，那么这个题所要找的必要前提一般都是搭桥选项，即在两件事之间建立联系。

64：单选题、

今年以来，某导游被游客投诉的次数比其他导游多出一倍。针对旅游公司认为自己服务不到位的质疑，该导游反驳说，每次针对投诉的调查都说明，这些针对他的投诉只是游客太过挑剔。要使该导游的反驳成立，以下（    ）是必须的假设。①如果游客不是太过挑剔，他们就不会进行投诉②游客是否挑剔与导游的服务质量没有关系③每次针对投诉的调查都能够真实反映当时的状况

A 只有①

B 只有③

C 只有②③

D ①②③均是

【答案】B

【解析】题目需要加强的是该导游的反驳，我们到题干中去找该导游的反驳。从题干可知，旅游公司基于该导游被投诉次数比其他导游多一倍，所以认为该导游服务不到位；而该导游的看法是：这些针对他的投诉只是游客太过挑剔，他的论据是每次针对投诉的调查。显然，要想支持导游的观点，至少要有个前提，即这些调查是真实可信的，所以③是该导游看法成立所必须的前提。因此，本题答案为B选项。

【纠错】①说，如果游客不是太过挑剔，他们就不会进行投诉，即游客投诉就一定是因为太过挑剔。如果是这样的话，那么所有导游受到的投诉都应该是由于游客挑剔，显然不能解释为什么该导游被投诉的次数比其他导游要多，无法支持导游的反驳，排除。②说，游客是否挑剔与导游的服务质量没有关系，可是这与投诉并无关联，实际上是个无关项，排除。