65：单选题、

朱雀、乌衣和长干三人去品尝秦淮小吃，每人要么吃鸭血粉丝，要么吃桂花酒酿。［1］如果朱雀要的是鸭血粉丝，那么乌衣要的就是桂花酒酿。［2］朱雀或者长干要的是鸭血粉丝，但是不会两个人都要鸭血粉丝。［3］乌衣和长干不会两人都要桂花酒酿。由此可见（）。

A 朱雀要的是桂花酒酿，长干要的是鸭血粉丝

B 朱雀要的是鸭血粉丝，乌衣要的是鸭血粉丝

C 朱雀要的是鸭血粉丝，乌衣要的是桂花酒酿

D 朱雀要的是鸭血粉丝，长干要的是桂花酒酿

【答案】A

【解析】解题思路是：我们可以以条件［1］作为推理的出发点。假设朱雀要的是鸭血粉丝，那么乌衣要的就是桂花酒酿。由条件［3］乌衣和长干不会两人都要桂花酒酿，则长干要的也是鸭血粉丝。再由条件［2］，朱雀和长干不会两个人都要鸭血粉丝，推理出现矛盾。因此假设错误。所以，朱雀要的是桂花酒酿。由条件［2］朱雀或者长干要的是鸭血粉丝，所以，根据选言命题的推理，长干要的是鸭血粉丝。因此，本题答案为A选项。

【拓展】这道题在解析中是从［1］出发的，其实这道题可以从不同角度，例如条件［2］或条件［3］作为推理的出发点，运用复合命题的推理得出结论，思路都是一样的。

66：单选题、

在一起事件中的四名被调查者分别是受害者、目击者、救助者和旁观者。他们在接受调查时分别作了如下陈述：［1］孝：“诚不是旁观者。”［2］诚：“义不是目击者。”［3］敢：“孝不是救助者。”［4］义：“诚不是目击者。”进一步调查得知：他们四人的陈述如果是关于受害者的就是假的，如果是对其他人的就是真的。由此可见，受害者是（）。

A 孝

B 诚

C 敢

D 义

【答案】C

【解析】具体的解题思路是：假设“孝”是受害者，那么“敢”说的假的，则“孝”是救助者，矛盾。因此假设不成立。假设“诚”是受害者，那么“孝”说的是假的，则“诚”是旁观者，矛盾。假设不成立。假设“义”是受害者，那么“诚”说的是假的，则“义”是目击者，矛盾。假设不成立。因此，“孝”、“诚”、“义”都不是受害者，可知，“敢”是受害者。因此，本题答案为C选项。

【拓展】此题的解题点是条件之间的逻辑关系。关键是解题的出发点。我们可以以假设为出发点进行推理，如果得出矛盾，则推翻假设；如果没有矛盾，则假设成立，得到结论。

67：单选题、

在一项实验中，第一组被试验者摄入了大量的人造糖，第二组则没有吃糖。结果发现，吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。两组被试验者的认知能力在试验前是相当的。这一实验说明（）。

A 人造糖肯定损害人的认知能力

B 人造糖中所含的该种成分也存在于大多数日常食物中

C 第一组被试验者摄入的糖的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

D 人造糖中所含的某种成分可能会影响人的认知能力

【答案】D

【解析】此题的解题点是求异法。解题思路是：首先知道，两组被试验者的认知能力在试验前是相当的，所不同的是，第一组被试验者摄入了大量的人造糖，而第二组没有吃糖，结果造成吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。由此可以推断，吃人造糖是造成认知能力变低的原因。因此，本题答案为D选项。

【拓展】什么是求异法？求异法是探求因果联系的逻辑方法之一，是指某一现象在一种场合下出现，而在另一种场合下不出现，但在这两种场合里，其他条件都相同，只有一个条件不同（在某种现象出现的场合里有这个条件，而在某现象不出现的场合里没有这个条件），那么，这惟一不同的条件，就是某种现象产生的原因。求异法可用公式表示为：场合条件被研究的现象（1）A、B、Ca（2）—、B、C—所以，A是a的原因。

68：单选题、

某记者在某村委会看到理财小组正在理财。村支书告诉记者：“在我们村，凡没有盖‘三段章’的票据都不能看做合理的，凡合理的票据都不能再提出质疑。人们已经对某些票据提出了质疑。凡提出质疑的票据都要审核。有的合理的票据已经存档。”从村支书的话中，我们可以推出（）。

A 盖“三段章”的票据都要存档

B 有的需要审核的票据是不合理的

C “三段章”民主理财制度密切了党群关系

D 有的需要审核的票据是合理的

【答案】B

【解析】解题思路是：由“凡没有盖‘三段章’的票据都不能看做合理的，”推不出“凡合理的票据都盖了‘三段章’”，因此，推不出A项“盖三段章的票据都要存档”。由“凡合理的票据都不能再提出质疑”和“凡提出质疑的票据都要审核”，可以推出B项“有的需要审核的票据是不合理的”。因此，本题答案为B选项。

【拓展】三段论是翻译推理中比较深奥的一个知识点，考生们需要重视。