一些经济学家质疑，这种做法与其说是扩大内需，不如说是换了种形式的“送温暖”。刺激消费是让手中有“余粮”的人有信心花钱，而困难群众拿到消费券，更多的是消费在米和油等生活必需品上，这本身就是雷打不动的基本消费。
杭州市贸易局的调查统计显示，目前消费券使用以超市为主。从拉动倍率来看，在超市使用消费券，产生的放大效应恰恰是最低的。据统计，杭州16家大型超市消费券放大效应仅为1. 78倍，而消费券购买大额商品的拉动放大效应则可达到10倍。
有专家认为，从已有的经验看，消费券只是一时之计，拉动有限，意义不大，在过去实施的经验中也不乏失败的案例。
英国《金融时报》中文网一篇专栏文章指出，日本1999年支出6194亿日元实施“地域振兴券”，每人发放2万日元。但当年日本境内因消费券推动的新增消费总额仅占名义GDP的0. 04%，消费券增加购买的量仅占总金额的1/3，还有2/3是没有发放消费券也会进行的消费——只是持券人改由消费券支付，而将原本用于消费的现金又转为储蓄。有人据此认定日本这次消费券计划无异于“失败”，“寄望仅靠消费券就能摆脱当时的通缩窘境，实在过于乐观”。
质疑声还源自消费券的发放方式。这些消费券完全以财政现金支付，从而具有公益性、红利性。公众由此产生“这笔财政资金使用的程序是否妥当”、“会不会增加财政负担”、“会不会对现有财税金融秩序造成冲击”等各种疑问。
还有人担忧消费券发放行为的可持续性，“财政再有钱，发消费券也不可持续”，“如果热闹一阵子就过去了，有多大意思呢？”
一度有消息传出，杭州要从公务员工资中切块5%—10%用消费券来发放。
一些媒体提出，这看起来倒是一个不增加财政支出，还能改善消费人群结构的办法，但可能存在侵害公民权益，进行“强制摊派”的嫌疑。
这个说法很快被否定了。近日，杭州市宣布，在2009年4月全面推出第二批消费券。类别更丰富，使用范围更广，被称为此前消费券的“升级版”，包括“政府消费券”、“旅游消费券”、“社会消费券”、“教育培训消费券”、“转移性消费券”五大类。
值得关注的是，其中的大部分，已是不折不扣的“非福利型”。
按照杭州市的安排，“教育培训消费券”将使农民工、困难家庭的学生、毕业大学生等群体受益，例如，企业可购买这类消费券用于员工培训。
“旅游消费券”由旅游业发展专项资金拨付，以上海、南京、苏州等长三角城市以及港澳台地区为重点，发放给中外游客。
杭州市民和前来旅游的中外游客可自愿购买“社会消费券”，购买商品可以获得5%的优惠，如果去服务场所消费，可以获得20%的优惠。
“转移性消费券”指的是从政府财政预算内的产业发展扶持资金和企业扶持奖励资金中提取一部分，以消费券形式拨付给企事业单位。
可以看出，“升级版”消费券的设计方案中蕴含了针对先前各种疑问的回答——除“政府消费券”外，其余四类不再由财政支付。
（责任编辑：huatu)
