2010年浙江(A卷)《行测》真题

101:单选、

在世界市场上,中国生产的汽车比其他国家生产的汽车要便宜的多,因此其他国家的汽车工业将失去一部分汽车市场,而这些市场将被中国汽车占据。以下哪一项是上述论述所要假设的(    )。Ⅰ.中国汽车的油耗比其他国家汽车的油耗更低Ⅱ.价格是汽车购买者考虑的重要因素Ⅲ.中国的汽车和其他国家的汽车耐用性基本相同Ⅳ.汽车购买者具有较高的品牌忠诚度

A Ⅰ和Ⅱ

B Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

C Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ

D Ⅱ和Ⅲ

【答案】D

【解析】如果汽车购买者具有较高的品牌忠诚度,那么原来其他国家汽车的购买者还会购买这些汽车,这些市场就不会被中国汽车占据,所以首先排除Ⅳ;那么只要比较A选项、B选项和D选项就可以了。油耗低于或等于其他国家汽车的油耗即可,故Ⅰ的假设并非必要,可排除A、B选项。价格是购车者考虑的重要因素,中国汽车才可能占领他国市场;中国汽车如果耐用性很差,则即使价格低也未必能占领他国市场。所以,Ⅱ和Ⅲ是题干论述所需的假设。因此,本题答案为D选项。

【拓展】前提假设型是在选项中找到论点成立的必要条件,可以使用否定代入法验证,即如果否定某个选项,论点就不成立,那么此选项就是论点成立的前提。前提假设型的题目,一般在选项中设定多个可以加强的干扰项,需要进行强弱程度的辨析,否定代入法是最好的验证方法。

102:单选、

2009年12月初,两院院士新增选名单相继公布,继而有统计数据披露:中国科学院新增的35名院士中,八成是高校或研究机构的现任官员:中国工程院新增的48名院士中,超过85%是现任官员;工程院60岁以下新当选的院士,均有校长、院长、副院长、董事长等职务。所有人认为,“官员身份”在院士评选中起到了非常大的作用。以下哪一项正确,最能对上述结论构成反驳(    )。

A 院士评选没有规定官员不能当选

B 许多非常优秀的学者担任了行政职务

C 有官员身份的学者整体的比例不大

D 优秀的官员可以兼任学者

【答案】B

【解析】B选项中“许多优秀的学者担任了行政职务”,那么可能这些当选“官员身份”的院士也大都是优秀的学者,就反驳了题干结论。因此,本题答案为B选项。

【纠错】A、D选项不构成反驳,也不支持,故排除;C选项中有官员身份的学者占学者的比例不大,但占院士的比例却高达八成,支持了结论,排除。

【拓展】加强论据包括:肯定样本科学性、肯定原有论据、增加论据;加强论证包括:建立联系(搭桥)、排除他因、反面场合的比较;削弱论据包括:否定样本科学性、否定原有论据、反面增加论据;削弱论证包括:切断联系、因果倒置、另有他因、反对方法(特指目的和途径类题目)。

103:单选、

有关数据显示,从2005年以来,广东高校毕业生自主创业的数量约占当年高校毕业生的1%-2%。以2008年为例,应届高校毕业生中选择自主创业的仅占1.2%。而在西方发达国家,这个数字为20%-30%。由此看来,西方发达国家的大学生更具有创业才能。以下哪一项正确,最能对上述结论构成质疑(    )。

A 中国关于鼓励高校毕业生创业的政策较少,创业环境不佳

B 中国高校毕业生的绝对数量比西方发达国家多

C 西方发达国家大学生创业成功率不比中国大学生高

D 西方发达国家的大学生更喜欢挑战自我

【答案】C

【解析】题干中说西方发达国家大学生选择创业比例显著大于中国,只能说明西方发达国家的大学生更具创业倾向,创业才能应当通过创业成功率体现出来,C项中说中国大学生的创业成功率更高,质疑了题干中的结论。因此,本题答案为C选项。

【纠错】A选项说中国创业环境不佳是通过增加论据的方式加强了结论,排除;B、D选项属于论题不一致,是无关选项,排除。

【拓展】对比试验法是论证当中经常遇到的一种类型,对比试验有加强也有削弱。对比试验的加强方法可以总结为:有A有B,没A则没B;削弱方法可总结为;有A有B,没A也有B或者有A却没B。

104:单选、

A市的图书销售量高于B市,因此,A市的居民比B市的居民更喜爱阅读。以下各项除了哪一项,都会削弱以上结论(    )。

A A市的人口比B市多

B 有很多B市的居民到A市购买图书

C B市居民习惯到图书馆借书阅读

D A市图书的平均销售价略高于B市

【答案】D

【解析】D选项中A市的图书价格高,销售量又大于B市,那么就加强了题干结论。因此,本题答案为D选项。

【纠错】A选项可以说明A市单位人口的图书销售量不一定比B市多,削弱题干结论,故排除;B选项说明A市的一些图书是由B市居民购买的,所以A市的人购买的图书并一定比B市多,削弱了结论,故排除;C选项中图书馆借书阅读也是一种阅读方式,那么B市的图书销售量少是因为大家都去图书馆阅读,可以削弱题干结论,故排除。

【拓展】加强论据包括:肯定样本科学性、肯定原有论据、增加论据;加强论证包括:建立联系(搭桥)、排除他因、反面场合的比较;削弱论据包括:否定样本科学性、否定原有论据、反面增加论据;削弱论证包括:切断联系、因果倒置、另有他因、反对方法(特指目的和途径类题目)。