《中华人民共和国公益事业捐赠法》所称公益事业是指非营利的下列事项：（1）救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难社会群体和个人的活动；（2）教育、科学、文化、卫生、体育事业；（3）环境保护、社会公共设施建设；（4）促进社会发展和进步的其他社会公共和福利事业。公益性社会团体受赠的财产及其增值为社会公共财产，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵占、挪用和损毁。国家鼓励自然人、法人或者其他组织对公益事业进行捐赠。
有些法律界人士提出，《公益事业捐赠法》出台时，没有制定相应的实施细则，所以只是一个“粗线条”的法。尤其它在优惠政策、管理体制、运行机制、社会监督等方面没有制定详细的规范，可操作性并不强。在非公益性募捐中，时常会出现募捐发起、捐款资金管理和使用上的难题。而非公益性捐助遇到此类问题时，只能靠《合同法》和《民法》这两部法律来调整。由于现行法律对这部分问题的解释和规定存在着模糊或真空，这给实际操作带来了很大难度。
网络本身所具有的隐蔽性和不确定性，也给网络募捐带来了监管上的难度。当前，网络募捐在监督和管理上仍存在欠规范的问题，如部分基金会对资金的筹集、投向及捐赠的项目未能实现公开；社会捐赠资金在管理、使用过程中还存在不规范现象，资金的安全性也有诸多隐患。另外，网络慈善发起的救助往往都属于民间私募行为，募捐的发起者一般都不具备发起募捐的法律资质，如何去规范他们的募捐行为，如何监督所筹善款的流向与使用，将是民众最担忧的问题。很多网友认为，国家应成立专门的网络救助机构，对民间个人捐款进行监管，定期公布账目，最大程度地实现透明化和公开化。这不仅可以保障网络捐助的真实性和合法性，还能有效规避不法分子进行网络诈骗的伎俩。
2007年3月7日《光明日报》载文：国家要制定相关法律法规，为广大用户创造一个健康、文明、安全的网络环境。通过法律手段，明确网络接入商、网络内容提供者、网络服务业者、线上资料服务业者及其他在网络上提供资料者的责任与义务，引导网络从业人员、网络服务机构严格自律，杜绝有害信息和不良网络产品的制作、复制、发布和传播。与此同时，净化网络环境还要加强网络安全领域关键核心技术的研发、加快网络安全技术平台建设，大力推广和普及拦截过滤等网络技术，如滤网技术、安全技术、加密技术、信息追踪技术等。
5．中共中央宣传部理论局编写的《理论热点面对面（2006）》一书指出：互联网的复杂性，使得世界上没有哪一个国家会对其不加引导、放任不管，区别只是方式和程度不同而已。号称“自由之国”的美国，虽然没有专门管理互联网的法律，但却通过完善的法律体系对互联网实行严密的监控。法律授权政府或执法机构，可以截取嫌疑人的互联网通信内容，网络公司有义务向政府提供网络用户的有关信息和背景。法国的网络管理在欧洲处于领先地位，在电子商务的诚信及数字签名、互联网通信的安全管理等方面均有立法，并实行实名上网，个人在网络公司登记的资料必须是完全真实的。在新加坡，对网络监管比较严格，设立了专门机构监控网络有害信息，要求内容提供商认真履行对色情、政治、宗教、种族等方面的有害信息进行过滤的义务，对黑客、垃圾邮件、非法下载等行为的惩处也非常严厉。当然，如何真正做好对互联网高效有力的管理，现在还是一个世界性的难题。
美国对网络募捐的监管比较规范，非政府组织——全国慈善信息局制定了募捐组织行为标准，每2～4年对全国的募捐组织进行一次评估，评估结果通过媒体和网站予以公布。募捐组织的透明度非常大，任何一个公民都可以去查账，这种形式的监管事实证明是十分有效的。在美国，网络募捐已经成为一种高度普及的大众文化。
在澳大利亚，网络募捐均由民间经办，与政府形成了一种合作关系。政府负责规划募捐的发展，确定资助的总额和方向。但政府并不直接开办服务机构，而是由民办机构去提供。民办机构可以平等地通过竞争机制获得政府的资助，但他们必须履行相应的义务，提供政府规定的服务。民办服务组织与居民的关系非常密切，可以更加灵活地适应居民的需要，这些方面比政府办的机构更有效率。同时，他们还可以充分运用自有资源，合理利用社会资源来提供周到服务，从而大大减轻了政府机构的负担。
（责任编辑：admin)
