2010年黑龙江省公务员录用考试《申论》真题(3)

　　【资料6】

　　伴随着水价的上涨，各种质疑声不绝于耳。

　　有学者质疑，如果涨价是为了体现水资源的稀缺程度，那么，提升的应该是水价构成中的 水资源费，而不是企业供水价格。所谓水资源费，是政府为开发、利用和管理水资源，而针对取 水单位征收的资金，其实质是针对使用水资源征收的税款。但许多地区水资源费征收不足。 在兰州，据听证者介绍，水价中的水资源费仅每立方米0. 05元。而在当前的涨价潮中，增收水 资源费并非主流。明确上调水资源费的，仅有天津等少数城市。天津市此次调价中，以地表水 为水源的自来水公司，水资源费由每立方米0. 10元调整为0. 20元。但就全国而言，水资源的 收费并未完全步人正轨。

　　水价上涨能否带来水资源的节约?在中国水科院水资源所的沈大军博士看来，对我国的 绝大多数家庭来说，水的使用是一个刚性需求，仅靠提高水价一项措施来推动节约用水，节约 空间不大。他认为，对一个普通生活水平的三口之家来说，基本上每个月的用水量在8～12 吨，压缩的空间不大。因为我国几乎很少家庭有游泳池和草坪，水价调高后抑制的只是类似游 泳池那样过于奢侈的需求，而日常生活的用水量很难减少，不可能过去一天洗一次澡，涨价后 就一个星期洗一次，所以认为涨价就能节约用水的说法对多数家庭并不适用。

　　【资料7】

　　8月6日，河南省洛阳市举行了水价调整座谈会，而之所以举行这个座谈会，是因为7月 31日洛阳市水价调整听证会上出现的18位代表有17位同意涨价的结果被很多人质疑，认为 这场听证会没有反映民意。最终，洛阳市政府决定通过网络公告，以自愿报名的方式，邀请59 名市民，再举办一场水价调整的座谈会。

　　7月29日的宁波水价调整听证会上，15名听证会参加人分别站在各自的立场，对水价是 否该调整、调整原因、调整幅度、上调后低收人群体的保障工作等各抒己见。

　　洛阳水价调整座谈会上网友发言一组：

　　市民一：第一个问题就是调整价格有无政策和法律依据。

　　市民二 ：这个企业到底亏损不亏损，他们把我们纳税人的钱用到哪里去了?

　　市民三：刚才律师针对“售水定价成本监审报告”中的一些问题提出了质疑，我是赞同的， 我认为该报告不具有科学性。

　　市民四：如果非要涨价，我建议居民用水十吨以下不要再涨价。

　　宁波水价调整座谈会代表发言一组：

　　王军海(市自来水总公司)：水价和成本明显倒挂，企业亏损严重。因此，合理调整水价有 利于促进供水企业的健康发展。

　　王泰琅(市人大代表)：适当调高水价，能避免水资源浪费，保障水质，但涨价幅度应少一 些，调价后，自来水的水质应有提高。

　　吴明华(消费者)：水厂亏损不应完全由百姓来“埋单”，应多听各方声音，慎重稳妥地进行 水价调整，水价调整应分步实施，且幅度不能过大。

　　周海铭(市财政局)：水价应该调整，有必要利用价格杠杆，引导居民改变用水观念，增强节 水意识。企业的财务成本适当向社会公开，接受监督。

　　胡文翔(市政协委员)：本次水价调整幅度最高不应超过25%,而且3年内不能再次提价。

　　施民伟(市消保委)：水价应该相应提升，但是政府同样也是受益者，政府理应承担一部分 供水价格成本。

　　唐剑冬(市总工会)：水资源是公共资源，水价不能完全与成本挂钩，一部分应由财政补贴， 调整的幅度不宜过大，应加大对低收人群体的补贴。

　　【资料8】

　　国家发展和改革委员会能源研究所原所长周大地，8月4日做客新华网，就日前备受关注 的水电气价格改革话题与广大网友在线交流。他认为，资源产品价格牵扯多方利益，但长远来 看，只要价格理顺了，那么在资源的最优分配、在资源的合理利用、在引导结构调整等方面就会 有长期的、好的作用。

　　周大地认为，水电气这类资源性产品带有一定的公益性质，前些年在新保守主义思潮下把 公益性产品全部市场化也是一个潮流，包括电力体制改革的竞争也都是市场化，但是现在回头 看来，在这些问题上，还需仔细研究。资源性产品价格改革如何找到“市场化”与“公益性”的平 衡点是一个世界性的难题。

　　【资料9】

　　中国住房和城乡建设部城市水资源中心主任韶益生指出，在中国，自来水作为一项公共产 品，其价格一直由政府根据水成本制定，水成本包括调水成本、净化费用和污水处理费用，其中 调水成本所占比例最大。

　　“近年来，由于城市本地水源污染日益严重，导致大范围调水工程增多，增加了调水成本和 污水净化处理成本，从而使自来水价面临上升压力，这些工程巨大的耗资，最后也将反映到水 价上。”韶益生说，据他介绍，目前大规模跨流域调水工程包括引滦人津工程，引碧人连工程以 及南水北调工程等。

　　广东省江门市副市长李葳表示，在自来水定价上，地方政府容易陷人两难境地--方

　　面，社会舆论普遍不赞成涨价，而另一方面，持续上升的水资源成本使政府面临压力。他说，虽 然自来水价格由政府最后制定，但由于污水处理等环节已经完全市场化，所以对水价真正起决 定作用的是市场调控下的水资源成本。

　　【资料10】

　　法国的供水企业市场化改革颇具参考性。法国采用“国有民营”，保留了水业资产产权的 最终共有，并通过特许经营和租赁管理合同等方式，将经营责任转移给私营企业，以提高运营 和管理水平。这种模式通过在准人环节的竞争来控制成本，由政府采用指标等方式选择优质 企业经营供水，自来水的定位则需要由独立的专业咨询公司测算得出，并经市政议会讨论决 定。政府角色定位于行业的监管者和协调者。通过这种模式，法国水业保证了“自然垄断”的 水务也可以进行有效的市场竞争——干不了，让别的水务公司干。

　　2002年以来，中国特许经营的改革模式应用也逐渐增多。不过，相比之下，国有股权转让 等方式由于能够短期让地方政府获得大量资金，同时摆脱基本设施的主要投资责任，颇受青 睐，但这样一来，争议便随之而来：管网等公用事业设施建设的资金，政府、企业和消费者三方 该如何分担?争议的深层次问题是，在公用事业市场化改革进程中，政府是否该保留所有者的 角色?显然，这与供水企业和水价改革的定位密切相关。

相关内容推荐：