华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

3月28日上午，记者获得的一份凤凰县人民政府红头文件显示，3月27日经过凤凰县政府常务会议和中共凤凰县委常委（扩大）会议研究，决定自2016年4月10日起，暂停景区验票，保留景点验票方式。这也意味着，凤凰古城自2013年4月10日起开始收取一票制大门票三年期满后，将取消收取门票，恢复至此前只收取景点门票的运行模式。（3月29日《每日经济新闻》）

记者3月28日获悉，自2016年4月10日起，湖南湘西凤凰古城将暂停景区验票，保留景点验票方式。游客今后进凤凰古城游览不必再购买148元的“捆绑式”大门票，只需要在逛小景点时购买相应的门票。记者了解到，根据《凤凰县景区整合经营协议》约定，凤凰县政府与古城公司签订试运营三年合同即将到期。此前，凤凰古城自2013年4月10日起将“凭票入景点”改为“凭票入景区”，游客需要购买148元门票才能进入凤凰古城核心景区。（3月28日新华社报道）

空面试热点独家解析

@北京晨报苑广阔：可以说，如果现在凤凰古城能够从收费变成免费，不但是对过去错误做法的一种纠偏与修正，而且也是目前可以做出的最佳选择。现在的旅游，和十年前、二十年前的旅游已经有了很大的不同，对于绝大多数游客来说，他们已经不仅仅满足于走马观花式的观景式旅游，而是更加注重旅游的体验，更加追求休闲、度假式旅游。那么，我连凤凰古城是个什么样子都还没有看到，先得缴纳148元的“进门费”，这就成为阻碍游客进入凤凰古城的一道坎，迫使他们宁愿改变自己的旅游线路和旅游目的地，去那些不收门票，但可以尽情体验当地生活的地方度假休闲。

这也就意味着，对于地方政府和景区景点来说，今后的旅游经济这台戏，要变变唱法和演法了，不能再依赖于最为直观的门票收入，而是把景区景点作为让游客前来的一个理由，引导游客来了以后能够留下来、住下来，然后通过吃饭、住宿、交通、购买旅游纪念品等来获得旅游收入，推动旅游经济的发展。应该说，这才是未来旅游经济发展的大趋势，而单纯依赖门票收入的旅游经济，将逐渐成为“非主流”。所以，对于凤凰古城来说，现在是到了做出改变，考虑取消古城收费的时候了。

@人民网魏文彪：景区取消门票，表面上看会影响景区的收入。而实际上，长期来看，能大幅增加游客的数量，刺激当地的消费，促进当地旅游事业与经济获得更大的发展，得远大于失。如，杭州西湖取消门票之后，各项旅游经济不降反升。每逢周末、节假日，西湖景区内巨大的人流量带动了当地服务业发展，对此是最好的证明。

景区取消门票实际上是一种多赢选择，既能更好地维护游客的权益，令游客旅游休闲权利得到更好的实现，同时又能在更大程度上促进景区所在地旅游事业与经济发展。人们期待更多的景区能够像杭州西湖与凤凰古城这样取消门票，摒弃门票经济，经由开展多种经营，既缓解景区发展之困、减轻游客负担，又优化旅游产业组合，促进当地旅游事业与经济获得更大的长足发展。

@广州日报谭敏：当年争议的两大焦点问题，一是给当地居民造成了不便，有亲友来探访也要买票；二是商户认为会造成客流减少，影响生意。现在看来都并未非无解，只要景区管理规范有看点，自然有游客会来。而只要本地居民能分享到旅游经济的红利，甚至本地居民也愿意配合，以维护更好的旅游环境。当时只是因为收得急，而且并未顾及民意，才造成了比较大的争议。

中国历史悠久、资源丰富的古镇很多，近些年，不少地方都希望搭上旅游经济的这趟快车。钱袋子充裕的地方，相关部门就自己上阵；钱袋子不足的，就引入公司来投资开发景区资源。但是，古城镇该用哪种方式来经营，该不该引入公司，该围起来统一收门票还是开放式管理，并非有一个统一的标准答案，而是要结合各地旅游市场的现状，因地制宜，才能取得最佳效果。所以说，凤凰古城，收不收大门票并不是关键，更重要的是审时度势，平衡各方利益，做出最佳选择，实现商户、住户、游客和景区的多方共赢。这也是凤凰古城在今日的新闻发布会上，最应该拿出3年来的游客数量、门票收入、商户收入等数据干货回应公众的关键所在。

@南方日报张东锋：讨论景区门票，除了收不收问题，还有个怎么收、收多少的问题。浏览近年一些报道不难发现，尽管国家有关部门明确规定景区门票要遵循政府指导价、不得变相涨价等，但景区门票乱涨价几乎成了难以治愈的顽疾，让很多游客感叹“玩不起”。任性一点儿的，直接把门票价格上调，一副你爱来不来的架势；温和一点儿的，像三年前的凤凰“新政”那样，把多个景点门票打包后推出一个优惠价，宣称“花更少的钱得到更优质的体验”。但正如很多人提出了“游古城不等于游景点”的质疑，具体到每个游客，不感兴趣的景点即便再便宜，对他的消费价值也是零。根本上说，无论是打包门票还是捆绑门票，一旦剥夺了消费者的选择自主权，都是不折不扣的霸王条款。

部分地方政府紧盯“门票经济”，暴露了在旅游开发和管理方面的一些困境。据此前报道，很多景区在运营收入上存在着过度依赖门票的现象，一些地方政府甚至把景区当成了财政收入的“提款机”，结果是虽然有各种调价听证制度，最终也变成走过场。我们在凤凰古城这里，就见识了这种尴尬状况：一方面，政府强调没有从门票中分得任何利益，且“新政”得到了城区和经营户的理解和支持；另一方面，在“新政”推出前后，却遭到商户的公开抗议，认为政府是在与民争利。至于有的地方以提高门票价格来限制客流改善体验的说辞，更让人怀疑其背后的真实动机，因为良好的景区服务最关键的一条是整洁有序，它是建立在管理和服务流程优化的基础上的，而不是人越少越好。

@京华时报：也就是说，凤凰古城不再收取景区门票，如进入其9个核心景点，则要购买148元通票。三年前在一片批评声中“围城”收钱、现在绕了一圈又重回开放式景区的管理模式，凤凰景区的管理者肯定经历了很多权衡和试错，只是具体情形恐不会向外人道。也正因为如此，凤凰古城在门票上的一进一退，并没有给观察者提供足够信息；当初关于开放景区收门票利弊的深层讨论，到现在也还没有答案。凤凰方面除了针锋相对地强调年度游客总量之外，很缺乏关于游客体验上升的说明——后者正是人们忍受开放景点收费要换取的。

这个问题涉及景区和游客的关系，另外一个问题则涉及景区和居民的关系。即，门票收益是如何分配的？收取门票是否有利于当地居民的福祉？门票的出现，是藏富于民还是利好政府，是推进了周边餐饮、住宿、文化的发展还是仅仅增加了财政收入？至今仍是一个模糊问题。开放式景区收不收费、怎样收费才能平衡各方利益的讨论，所能立论的实际数据少之又少。148元的门票变成了148元的景点通票，对游客而言，区别并不大。但对管理者而言，却是一个思路的转换，是多方利益角力的结果，其中有管理者对门票经济得失的判断。在即将到来的媒体发布会上，凤凰古城应该面向公众算一算账，以这三年的数字为蓝本，详细阐述一下门票经济与民生之间、与旅游相关产业之间存在着怎样的关系，如果仅仅说“旅游市场管理秩序不断规范，文化旅游产业快速发展”这样的套话，于人于己意义都不大。

华图解析：随着国民生活水平的提高，旅游已经成为很多人假日必选之行，而随着旅游业的不断发展，直接催生了“门票经济”。现如今，在争议声中收了三年的凤凰古城门票，终于即将取消。表面来看，这是凤凰县政府与古城公司签订试运营3年合同即将到期的缘故，实际上是政府深刻意识到过度依赖门票经济可能带来负面效应之后做出的决定。

其实，不少景区管理者之所以敢于提高景区门票价格，或像此前的凤凰一样，直接出台强制性的景区套票政策，正是以为当地景区资源有着不可替代的稀缺性。但他们没有看到的事实是，如今游客群体与旅游市场本身都发生了深刻的变化，游客对于旅游体验的需求却早已不仅仅是观光赏景，而是综合了文化、创意、食宿、交通、商业的综合型体验需求，并真正以提升游客的体验为宗旨。旅游经济的亮点和价值也愈来愈体现在综合服务水平上，让游客以较高的性价比获得高品质的旅行体验，才是旅游经济的风向标。

或许，借着庞大的旅游人口红利，很多景区在未来一段时间内还能以坐收门票的方式盈利，但要让旅游业成为一个地方稳定的经济来源，最终是要把游客留下来，带动吃住玩等全链条的消费，而不是“门票依赖症”。