华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

今年3月初，河北沧州市第一中学（下称沧州一中）12名高中生因在校携带或使用手机陆续被劝退，随后引起热议。22日，沧州市教育局相关负责人回复新京报记者称，已经确定该校12名高中生因携带或使用手机被劝退后暂未返校，教育局已介入调查。（3月28日新京报）

空面试热点独家解析

@新京报西坡：校方一直拿校规说事，仿佛自己是刚正不阿的执法者。但校规不能与国法相违，是基本的常识。学生有法律赋予的受教育权，不能单凭一纸校规就予剥夺。要说援引规定，《河北省普通高中学生学籍管理办法实施细则（试行）》显然比校规规格要高，其明文规定，对违反校规的学生“不应以停课、劝退等形式剥夺学生学习权利”。《细则》同时规定：“给予勒令退学、开除学籍处分的，须报上级教育主管部门批准。”而现在的情况是，学校先予劝退，家长又跑到教育局要求调查。学校用不合法理的校规处置学生，可谓法盲“执法”。此外，学生家长多次问学校劝退学生的依据，相关工作人员回复称，“学校学委会上，校长提出‘用手机的学生就要被劝退’后，参会人员没有反对，就通过了。”既没有民主讨论，又没经学生同意，校长一句话就成了校规，12名学生的前途于是葬送。这不是“不教而诛”，什么是“不教而诛”？在全面推进依法治国大背景的当下，学校理应成为法治教育的滩头阵地，作为教育机构的学校及其管理者的校长，更应具备法治常识，熟知权利和权力边界，而在这一事件中，我们看不到丝毫这种意识。对于此事，被劝退学生受教育的权利需要尊重，但也不能止于此，涉事校长该如何追责，有关方面也要考虑。

@人民网蒋萌：教育的本质应当是培养有健全人格、有责任担当、具备法治与公民意识的人，而不是“圈养”懦弱的、只会读死书的、唯上是从的“宝宝”。或许，在某些一线教育工作者看来，上面这些道理是“正确的废话”，他们与家长最终关注的还是学生的考分与升学率，其他都被视为“扯淡”。如果发现“耽误学习”，甭管涉及什么，都要有一个灭一个。“用手机的学生就要被劝退”不存在于任何教育法规中，只是校领导认为“玩手机丧志”就一声令下实施。这像极了“老子就是法”式的猖狂与“不知道自己吃几碗干饭”，将学生的受教育权抛到九霄云外，这本身就涉嫌侵权违法。此外，一些学校动辄就劝退乃至开除学生，也反映出校方的极度功利与自私——考不了好分数的学生就是给学校“摸黑”，调皮捣蛋的学生就是给学校与老师添乱，所以要“除之而后快”。一些老师只想教所谓的“好学生”，要将不听话的孩子“踢”出校门、推向社会。许多经验表明，被学校“抛弃”、又没到打工年纪的孩子往往只能在社会上游荡，很可能沦为违法犯罪的小混混。而上学的孩子，哪怕成绩不好，至少在走“正规的”成长路径，这对自控能力不佳的青少年，意义深远。学校与老师应当思虑，什么是社会责任，如何真为孩子好。

@京华时报任孟山：学校有没有劝退或开除学生的权力？有。但那是在非常极端的情况下，比如激烈的暴力行为、违法或构成犯罪，等等。学生只是因为携带手机就被劝退，显然过于简单粗暴。受教育是学生的法定权利，停课、劝退或开除这类剥夺学生受教育权利的行为需要慎之又慎，也应该受到严格约束。正因为如此，于2014年9月1日开始实施的《河北省普通高中学生学籍管理办法实施细则（试行）》第三十八条规定，给予勒令退学、开除学籍处分的，除经校务会议讨论通过、校长批准等程序外，还须报上级教育主管部门批准。这是对学生受教育权利的保护，也是符合《教育法》精神与规定的应有之举。

学生违反校规校纪，批评教育、与家长沟通共同矫正，等等，都是帮助学生改正错误行为的恰当做法。如果不是极端行为，不能剥夺学生的受教育权，所谓的“严肃执行校规”，并不是劝退学生的理由。何况，哪条法律规定了学生带手机就应该退学？学校的土政策，当然可以理解为严肃学校纪律，规范学生行为，但这些土政策必须是在尊重乃至敬畏学生受教育权利的基础上，而不应该是为了方便学校管理。

@长沙晚报李英锋：没有规矩不成方圆。学校该有一套严格的制度和纪律，制度和纪律能够保障校园秩序和教学秩序，但制度和纪律也要严得合法合情合理，严得科学适度，不能瞎严，不能盲目地严，不能一味求狠，不能突破严的底线。这个严的底线就是：学校制定规矩要守规矩，执行规矩也要守规矩。《河北省普通高中学生学籍管理办法实施细则（试行）》第三十七条规定，对违反中学生守则和校规校纪或犯有错误的学生，应耐心批评教育，帮助他们改正错误，不要轻易处分；不应以停课、劝退等形式剥夺学生学习权利。显然，沧州一中制定的“学生用手机要劝退”的规矩在内容上明显违反了这一规定，在其他法律规范中也找不到依据。学校在制定涉及学生切身利益的纪律和处罚措施时，应该充分征求学生和家长的意见，可沧州一中是怎样制定纪律的呢——在学校学委会上，校长提出“用手机的学生就要被劝退”后，参会人员没人反对，就通过了。制定纪律成了“一言堂”，成了单向的行政命令，暴露出制定程序的漏洞和瑕疵。

@拂晓报江德斌：对于学生“玩”手机的行为应该加以甄别，如果是正常使用，并未干扰课堂秩序，也没有登录不良网站、下载黄色内容、玩游戏、上网、聊天等行为，就在可容忍范围之内，不应对其劝退。至于那些明显违规“玩”手机，且经批评教育不改的学生，则可以按照校规予以劝退处理，以达到惩戒效果。事实上，沧州一中此前也曾允许学生带手机，不过仅限于联通公司的定制手机，后来又因定制手机未达标，而改为禁止带手机入校。可见，学校对手机并非一律排斥，只是限制手机的功能。

显然，不可能做到完全禁止学生“玩”手机，与其一味禁止，倒不如引导学生控制自己的情绪，善用手机。毕竟现在智能手机的功能很强大，有各种APP软件，不仅可以通话，还可以用于学习，如果善加使用的话，就会成为辅助学习的利器。而且，从未来教育发展趋势来看，类似“电子书包”这样的教育辅助工具，虚拟化教育模式，将逐步成为主流，科技潮流不可阻挡，不应过度回避这个问题。

华图解析：现如今，手机已经渗透到我们生活的各个角落，不过，中小学生上学拿手机确实存在很多弊端，不利于集中精力学习，但是仅仅因为在下课后用手机给家里打了电话、放了放音乐甚至拿着手机，学生就触犯了“铁律”，就被劝退，这样的做法未免有点过于简单粗暴。

而且学生违反校规校纪，批评教育或者与家长沟通共同矫正，只要达到让学生改正错误的目的就好，不能用所谓的“严肃执行校规”，来剥夺学生的受教育权，学校相对于学生，居于绝对的优势和强势地位，在剥夺学生的受教育权利时，要经得起法律考验，也要经得起教育良心的拷问，不能仅仅作为杀一儆百的管理思维与管理方式。

教育的目的是育人，不是毁人，懂得宽容和引导的教育才是积极的、健康的、阳光的，学校应该给学生改错的机会。而且学生带手机被劝退，本就是教育失当；只让学生意识到“错误”，却未对校方错误加以明确和追责，同样是教育失当。如果当地教育部门认识不到这一层，那么就无法为此事画上句号。