给定材料：
材料1:
1983年美国率先推出大学排名，其它各国也纷纷出现大学排名，中国是1987年首次出现大学排名。
材料2:
某全国政协委员：目前大学排名存在两个问题：一是缺乏科学性，单纯以办学规模等作为评价指标，致使结果缺乏可信度；二是负面影响大，既误导了学生报考，又误导了高等教育学校发展方向。
材料3:
参与大学排名的公司人员：排名由教育部进行不适合，由民间组织进行大学排名有积极意义。
材料4:
大学校长：大学排名可供参考，关键是组织排名的民间机构、媒介要负责。
材料5:
教育部的态度：教育部某新闻发言人说了以下原则性意见，即不搞大学排名；不鼓励搞大学排名；对于是否禁止民间组织的大学排名，目前不能作出答复。
材料6:
美国大学排名大多由民间组织进行，也有个别地方由政府组织进行。排名的标准多种多样，有最佳女子大学、生活最好等各种不同标准的排行榜。同时，对于某些排名，采用发放调查问卷等方式，广泛征求了教育部官员、教育专家等各方面人的意见。某发行大学排名的杂志发行时被抢购一空。
材料7:
某中学校长：排名对学生影响不大。学校好坏学生都有一个认识，同时，在指导学生报考学校时，更多考虑学生成绩实际情况来选择报考学校。
材料8:
加拿大：排名由民间组织，起初不受重视，后来，经过12年发展，细化了排名的指标，并把大学分为理工科学校、含博士生授予点的学校和医学院三类，采用不同指标进行排名。
材料9:
法律界有人指出：大学排名，“法无禁止”，公民可以一个人或几个人联合进行大学排名，作出评价。
材料10:
民间组织大学排名比教育部组织大学排名好；同时，我国大学排名起步晚，缺乏科学的、符合我国高等教育实际情况的大学排名评价体系。
材料11:
当前，我国大学排名评价指标存在的两大“软肋”：一是评价指标不完善；二是采用的统计数据的准确性不能保证。
材料12:
某大学毕业生、现为律师的某某，因不满“网大”对母校排名情况（排到了后面），将“网大”告上法庭，认为一是“网大”排名误导了社会对母校等大学的看法；二是“网大”滥用网络舆论自由，规范网络自由空间势在必行。
第1题
根据以上材料，不超过400个字，找出我国大学排名中存在的主要缺陷。
要求：
无
审题要点：
这是一道典型的概括题，要求概括我国大学排名中存在的主要缺陷也就是问题。
解题思路：
先定位材料，找到关键信息点，组织语言即可。
参考解析：
1.排名一般由教育部进行，民间机构、媒介的参与度低，且未承担相应责任。2.我国大学排名评价指标不完善。标准单一，且不够细化。3.缺乏科学性，单纯以办学规模等作为评价指标，致使结果缺乏可信度。4.采用的统计数据的准确性不能保证。缺乏科学的、符合我国高等教育实际情况的大学排名评价体系。5.负面影响大，既误导了学生报考，又误导了高等教育学校发展方向。
第2题
结合实际，不超过1000个字，提出推进和完善我国大学排名制度的政策性建议。
要求：
要有针对性。
审题要点：
这是一道以对策为主的文章写作，要求考生提出推进和完善我国大学排名制度的政策性建议，重点在对策部分。
解题思路：
可以按照提出问题、分析问题、解决问题的思路进行构思。
参考解析：
真正发挥大学排名的作用以大学排名为基础的大学综合实力评价，可以客观、公正、公平地反映大学各方面的状况，促进大学之间的竞争，吸引社会舆论界关注高等教育的改革与发展，引导学生择校，利于毕业生就业，引导民间的教育投资的流向，以激发大学的办学活力和科研积极性，加快我国大学向国际一流大学迈进的步伐。尽管大学排名具有如此多的功效，但是，大学评价毕竟是一个复杂的系统工程，目前我国在大学排名上存在以下问题：评价理论不完善；评价主体不客观；评价客体不具有同质性；评价数据不准确；评价方法不科学。因此，推进和完善我国大学排名制度需要排名机构、高校、政府、社会的共同努力。首先，排名机构本身应当完善评价体系。由于不同类型不同层次的大学由于其所承担的任务和培养目标不同，在办学特色、方向和文化背景等方面存在着较大的差异，因而用同一尺度来评估不同的大学显然是不科学的。完善大学排名评价体系就需要关注大学资源、教师投入和教学、科研产出等的人均指标，关注人文科学的重要性。我国大学排行榜应该关注人文社会科学与自然科学的平衡，建立更合理的评价标准和指标体系，以有利于我国高等教育事业的发展。与此同时，还要继续研究系统收集信息的方法。在我国高校信息系统还没有完善前，可以借鉴国外一些知名大学排行榜的做法，通过各种渠道核实资料，并根据一定的原则进行补充和修正。其次，高校应当正确对待大学排名。对于大学排名，高校处于一种矛盾的心境中。一方面，大学排名需要高校的积极参与并提供所需信息，这样才能实现其价值。另一方面，高校也不希望被评估，因为外界的评价容易使大学产生从众心理，偏离自己的办学主张。这就给各大高校提出了新的办学思路：既要考虑合理配置资源，提高科技竞争力，又要以学术为本，坚持学术自由与自主办学特色。再次，加强政府的角色参与。政府应当加强对大学排名的规范引导。大学排名不能带有功利色彩，如果带有强烈的功利色彩，就会使人难以相信排名的公正性和客观性。因此，政府及教育主管部门应本着科学严肃的学术态度，对大学排名进行宏观管理和服务，引导大学排名的发展方向，对大学排名活动进行有效的规范和适当的管理，避免我国的大学评价与排名活动“陷入误区并步入禁区”，从而切实发挥社会机构对大学评价与排名应有的积极作用。另外，可以建立大学排名机构的资质审查制度。政府可以对大学排名机构进行资质审查，从而对实施主体产生约束力量，最终形成科学的评价结果。最后，加强社会对大学排名的监督。社会监督保证的就是大学排名的科学性和合理性。社会监督是代表公众对大学进行的客观评价，代表最具权威力量的评估。将大学排名的过程和结果都纳入社会监督的责任范围之内，实质上是把大学排名的行为规范在应有的道德行为范围之内。这样，大学排名行为才能够在社会的监督下健康地发展并逐渐完善。