给定材料：
材料1:
2005年6月，一则指责牙防组“缺乏必备人员和办公条件，且标准不公开、不透明”的报道引起了清华大学法学博士、中国公益网主编李刚的注意。他在调查后向认证监督委员会进行投诉，未获回复，又于2005年9月提起诉讼，认为牙防组并不具有口腔保健品认证的资格。
2006年8月22日，法院驳回了李刚的起诉，但随后向认证监督委员会和卫生部发出司法建议函，建议对牙防组认证活动进行审查。
2006年11月14日，两部委共同叫停牙防组口腔保健品认证活动。
2007年4月30日，卫生部发出公告，宣布撤销牙防组。
材料2:
牙防组，全称为全国牙病防治指导组，成立于1988年8月。当年，因世界卫生组织开办了一个培训班，全国各地的口腔专家集聚北京。鉴于当时中国牙病的严峻形势，口腔专家们向卫生部提议，增设一个牙病防治的专门机构。
专家们的提议引起卫生部高度重视，但由于当时正在进行政府机构精简，于是就变通了一下，成立了牙防组，挂靠在北京口腔医院，接受卫生部领导，历届组长都由卫生部医政司司长担任。
“但牙防组只是一个咨询机构，它没有行政编制，自然也没有政府的财政拨款，所以从诞生之日起，资金问题就是一个很大的困扰。牙防组成立之初，是由牙膏工业协会提供资金赞助的。”一位曾经供职牙防组的专家说。
1992年，牙防组开始对口腔保健用品进行认可和推荐，并为此成立了一个专家评审委员会。经过认证的企业，可以在其产品上添加带有牙防组盖章认证的标志。牙防组副组长张博学认为，这种认证属于行政促进行为，发挥了卫生部的行政职能。
材料3:
2007年5月11日，有媒体报道称牙防组曾接受宝洁公司1000万元的捐赠。宝洁公司随后辟谣，强调捐款对象是牙防基金会而非牙防组，且该笔捐款与牙膏认证毫无关系。牙防基金会成立于1994年4月1日，为全国性公募基金会。牙防组副组长张某某介绍：“牙防基金会是在牙防组的基础上成立的，反过来基金会获得的资金又去支持牙防组进行这些公益的活动。”从牙防组与牙防基金会的人员组成来看，这两个机构也可谓“不分你我”，人员交叉率高达“50％以上”。牙防基金会的理事长卞某某，同时也是牙防组副组长，而牙防组副组长、办公室主任张博学，同时又兼任牙防基金会的秘书长。
材料4:
2001年8月29日，国家认证认可监督管理委员会(下称“认监委”)成立，负责统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作。2003年9月，国务院颁布了《中华人民共和国认证认可条例》(下称“认证认可条例”)，其中第九条明确规定：设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。按照认证认可条例，牙防组并没有取得认证资格，却仍然从事着认证活动。
材料5:
中消协法律顾问、北京汇佳律师事务所主任邱宝昌律师也认为，认证认可条例实施前，认证机构由政府部门直接管理，涉及多个部门，存在着工作多头管理、政出多门的问题。认证认可条例实施后，认证机构并没有完全与原有的政府主管部门脱钩，出现了交叉管理监督不力的现象。
材料6:
2007年4月30日，在撤销牙防组的同时，卫生部宣布将在疾病预防控制局成立口腔卫生处，负责全国牙病防治管理工作。
“许多病都要防治，如果照这个逻辑，是不是卫生部要设眼防处、艾防处等数不清的正处级单位？这样下去，作为政府机构的卫生部下面要有多少单位？要有多少编制？”某经济学家表示疑问。
材料7:
2006年3月22日东方网报道：昨日，全国牙防组副组长兼办公室主任张某某召开“记者说明会”。会上有记者问：牙防组到底是什么组织？
张回答：牙防组是“卫生部领导下专家参与创建的口腔保健专业技术指导机构”。对牙防组的机构性质，张也没能给出明确说法，但他承认这是牙防组面临的难题：升级为政府部门，难；成为民间组织，也难。
没想到的是，这还给了全国牙防组一个意外的好处。张某某称，因为不是法人单位，无法接受中国公益网主编李刚对牙防组提起的诉讼，“起诉状已经被法院退回去了”。
材料8:
2007年6月8日《人民日报》摘要：在“牙防组”、“中国消协”等社会中介组织不断暴露各种问题之时，日前，国务院办公厅印发的《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》。《意见》指出：推进行业协会的体制机制改革，实行政会分开，行业协会改革与政府职能转变相协调。行业协会要严格依照法律法规和章程独立自主地开展活动，解决行政化倾向严重以及依赖政府等问题。
《意见》的内容所指，正是“牙防组违规认证”等事件背后的弊端所在。依托卫生部的牙防组职能的明显行政化倾向；中国消协与国家工商管理总局的政会难分等。
由于中介组织大多脱胎于政府部门，两者间界限模糊、权责交叉引发诸多问题。以“牙防组”为例，它是行业组织，却不是法人；承担卫生部赋予的部分政府职能，却不占公务员编制、不涉及政府财政；进行违规认证，却难以监管。
在计划经济时期，政府是“全能政府”，社会的力量是弱小的。随着改革开放后经济社会的发展，尤其是国有企业的改革和私营经济的兴起，社会力量日益成长并呈多元化，而协调自身行为的需要使得行业协会、商会等社会中介组织应运而生，至今全国已发展到近30万个。
同时，政府也开始了向“有限政府”、“公共服务型政府”的职能转变，部分职能转移到社会中介组织。此时，中介组织作为政府联系人民群众、市场企业的纽带，可以在反映利益诉求、提供社会服务、协调利益矛盾、实现社会良性沟通等方面起到很好的作用。
材料9:
梳理一下我们的社团组织就会发现，当下诸多类似牙防组的社团组织都是挂靠在某个部门下运作的。不是说这种路径本身存在问题，关键是一旦某个社团组织与某个权力部门挂钩，就很容易和权力部门形成一种默契关系，或者干脆就异化为“第二部门”，或者是成为权力部门的“小金库”，为部门牟取私利。权力机关的腐败还好查处，这种准机关的隐性腐败查处起来却有相当的难度。
从这个角度上来说，卫生部对牙防组违规认证的处罚就带上了某种范例的意义，一方面政府要监管社团组织的正常运转，另一方面又要防止其演变成“第二部门”。
材料10:
对于牙防组的“认证”，认监委态度明确：“必须是经过批准的法人单位，还要有相关的认证标准，才能进行认证。牙防组不是法人单位，也没有相关的口腔保健用品认证标准，它不具备这些要素，是违规认证。”
那么，对于违规认证十余年的全国牙防组，认监委该负有怎样的监管职责呢？认监委相关人士坦言：“卫生部当初成立牙防组，出了问题，属于内部事。这是‘关门打自己的孩子’，怎么打是人家的事。如果其中有贪污和违规也是监察部门的事。牙防组很特殊，我们不方便管。”
材料11:
牙防组作为一个非法人组织，不能开立自己的账户。那么，它那么多资金往来是怎么实现的呢？曾经投诉牙防组非法认证的李刚博士告诉记者：“牙防组利用牙防基金会的账户收款，牙防组与赞助单位签订协议后，单位将赞助等款项汇入基金会账户，然后再由基金会账户转入牙防组账户。”在他看来，原本应该独立、公开的基金会账户，成了牙防组借用的平台。两者默契合作，形成“认证的不收钱，收钱的不认证”的局面。
记者调查发现，牙防基金会送给民政部的2005年年度工作报告书显示，基金用于工作人员工资福利和行政办公支出占总支出的73.42％，公益事业支出占上年度总收入的17.32％，严重违反了我国基金会管理条例的规定：公益事业支出，不得低于上一年总收入的70％；工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10％。
民政部民间组织管理局基金会管理处官员说：“年检报告并不能反映基金会存在的全部问题。”她坦陈，由于人力和各方面的限制，对基金会的财务及公益活动状况不能进行实时监督，只是事后审计和检查。而且，年度报告书中只有直接的收入和支出总数，不能清楚地反映基金会“钱从哪里来，钱到哪里去”的问题，这也给基金会留下了“打擦边球”的空间。
材料12:
卫生部发布公告表示，按照《中华人民共和国审计法》和《卫生部系统内部审计规定》的有关规定，卫生部日前对全国牙病防治指导组1997～2006年财务收支情况进行了审计。审计结果认定，牙防组存在的违规问题主要表现在三个方面：
一是违规收取“认证”收入208.5万元。公告称，牙防组在没有取得认证许可的情况下，继续开展牙膏功效技术评价活动，收取相关费用208.5万元。
二是违规领取补贴。牙防组的主要负责人两年中多领取职务补贴46000元、违规一次性领取住房面积未达标补贴74174.4元。
三是牙防组在财务方面违规情况严重，除了未经批准开设账户、对外贷款、补记入账、资产管理不规范以外，牙防组奖金、补贴、劳务费发放名目繁多，且支出随意。公告还称，牙防组还违规使用牙防基金会票据收取赞助等款项，使用基金会外汇账户提取外汇，用于牙防组人员出国参加国际学术会议等。
材料13:
清华大学公共管理学院某专家认为，《中华人民共和国认证认可条例》出台后，牙防组依然违规开展认证，暴露出认证认可条例规定不够严密的问题。比如条例中规定，未取得认监委批准进行认证属于违法行为，但是违法后怎么查处，由谁来查处却没有明确规定。
第1题
请概括给定材料的主要内容，要求准确全面，条理清晰，表达简洁，书写工整，总字数200字内。
要求：
审题要点：
这是一道综合式概括题，类似于总结段落大意，一般意义上，我们会有一个线索，就是围绕一个问题的表现、影响、原因和对策来展开，当然这个要根据材料本身来取舍或者添加。题目要求中，准确提醒考生表达要来源于材料，条理清晰也就是逻辑、语言要流畅通顺。
解题思路：
1.总结每段的段落大意，按照问题表现（背景介绍）、影响、原因、对策的线索，找出关键词和关键句，然后组织语言即可。2.结合第二题，让考生简要分析牙防组事件产生的根源及其危害，所以此题中关于原因和危害的表述要弱化，否则就重复了。而且，题目有字数限制，控制在200字以内，所以，根据题意，我们需要把最核心的关于牙防组事件的本质说清楚即可。3.每段的段落大意我们在总体分析中已经提到了，这里不再赘述。
参考解析：
随着我国经济转型和政府职能转变，社会中介组织应运而生，由于中介组织大多脱胎于政府部门，两者界限模糊、权责交叉引发诸多问题。全国牙病防治指导组就是一个典型案例。它是牙病防治的一个咨询机构，负责口腔保健用品的认证工作。它是行业组织，却不是法人，也没有口腔保健用品认证标准，因此是违规认证；承担卫生部赋予的部分政府职能，却不占公务员编制、不涉及政府财政，资金是一个瓶颈；一旦进行违规认证，政府却难以监管。
第2题
请结合给定资料反映出的主要问题，自选角度，自拟标题，写一篇议论文。
要求：
观点鲜明，见解深刻，论证充分，条理清楚，语言顺畅，书写工整，总字数在800～1000字内。
审题要点：
该题给出了文章写作的主题和方向，结合给定资料反映出的主要问题，自选角度写一篇文章，开放性较强，既可以分析论证问题的危害，也可以找到问题的根源并提出解决建议。
解题思路：
这里我们按照提出问题、分析问题、解决问题的思路来构思。第一、二、三段提出问题的篇幅过长，第四段分析原因，第五段过渡，第六段提出相应的对策。
参考解析：
政府要放手，认证机构要独立2005年6月，牙防组因为“缺乏必备人员和办公条件，且标准不公开，不透明”的报道被投诉；2005年9月，牙防组因为并不具有口腔保健品认证的资格被提起诉讼；2006年8月22日，法院驳回起诉，向认证监督委和卫生部建议对牙防组认证活动进行审查；2006年11月14日，两部委共同叫停牙防组口腔保健品认证活动。2007年4月30日，卫生部发出公告，宣布撤销牙防组。从诉讼到调查，再到取缔，对于一个既有主管机构，又有规范法律的牙防组来说，这条路走得有点匪夷所思。而除了与卫生部联合叫停牙防组的认证活动外，作为主管认证机构的认证监督委并没有对牙防组采取其它行动。为什么会出现这种情况呢？答案在于工作多头管理、政出多门。根据我国于2003年颁布的《中华人民共和国认证认可条例》规定，设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。但问题就在于，认证认可条例实施前，认证机构由政府部门直接管理，涉及多个部门，存在着工作多头管理、政出多门的问题。认证认可条例实施后，认证机构并没有完全与原有的政府主管部门脱钩，出现了交叉管理监督不力的现象。这实际上暴露出认证认可条例规定不够严密的问题。比如条例中规定，未取得认证监督委批准进行认证属于违法行为，但是违法后怎么查处由谁来查处却没有明确规定。同时，政府部门部分权力职责也存在划分不明晰的问题。正如认证监督委宣传处一位工作人员所言，牙防组是卫生部下属的机构，查处牙防组违规认证，是人家自己家里的事，我们怎么能够进行管理呢？认证机构不独立，就无法接受认监会的监督，也就不能有效发挥它的认证功能。而要让认证机构真正独立起来，必须产权清晰，责权明确。目前，认证机构可以两种方式进行改革：一是成为真正的非政府组织，但它必须是非政府的，非赢利性的，独立自治的，能自负盈亏的组织；第二种方式，就是完全商业化运作，在政府监督及市场压力下确立行业自律规范，严厉惩罚违规违法者。ISO9000、ISO14000、SA8000等国际标准认证都是商业化运作，但具有很高的公信力。为保证它们的正常有效运转，我们要加强监督。强化政府层级监督，充分发挥监察、审计等专门监督的作用。自觉接受社会各个方面的监督。同时，我们还要大力推行政务公开，健全信息发布制度，完善各类公开办事制度，提高它们工作透明度，创造条件让人民更有效地监督这些政府中介组织。无论采用何种形式，认证机构都要与政府脱钩，明晰产权。决不能像现在这样打着政府的旗号、利用政府的资源却进行商业化运作，这样既损害了政府的公信力，又损害了消费者的利益。