北京市公务员考试《行政职业能力测验》判断推理——逻辑判断练习
1. 甲、乙、丙、丁是思维天资极高的艺术家，他们分别是舞蹈家、画家、歌唱家和作家，尚不能确定其中每个人所从事的专业领域。已知：
（1）有一天晚上，甲和丙出席了歌唱家的首次演出。
（2）画家曾经为乙和作家两个人画过肖像。
（3）作家正准备写一本甲的传记，他所写的丁的传记是畅销书。
（4）甲从来没有见过丙。
下面哪一选项正确的描述了每个人的身份？ [2009年上半年北京市公务员考试行政职业能力测验真题-34题]
A．甲是歌唱家，乙是作家，丙是画家，丁是舞蹈家
B．甲是舞蹈家，乙是歌唱家，丙是作家，丁是画家
C．甲是画家，乙是作家，丙是歌唱家，丁是作家
D．甲是作家，乙是画家，丙是舞蹈家，丁是歌唱家
【华图答案】B。
【华图解析】这道逻辑判断题可以用排除法。由1得甲丙不是歌唱家，排除A,C；由2的乙不是画家，排除D。故正确答案选择B。
2．随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理学讲演。再随意挑选另一组人去听这位讲演者对一小群注意力不太集中的听众所做的同样内容的讲演。前一组人认为，该讲演者思考深入、自信；后一组人却认为，他的表达模糊、冗长。
题干中的信息最能够反驳以下哪一项断言？ [2009年上半年北京市公务员考试行政职业能力测验真题-40题]
A．人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式。
B．如果第二组人听了该讲演者的第一次讲演，他们所作出的判断将会很不相同
C．同一个社会行为，当被置于不同的社会语境中评价时，不同的人会得出不同的判断
D．一个人对某为讲演者的讲演质量的评判，会受到其他人对这次讲演的反应的影响
【华图答案】A。
【华图解析】这是经典的削弱型逻辑判断题。题干中根据两组人的比较可以发现，讲演者两次讲演的内容和方式相同，不同的是听众的注意力集中程度是不同的，而结果是两组人对讲演者的评判却不同。由此就可以得出对讲演者评判不同的原因在于听众注意力的不同而不是讲演者的讲演内容和方式。如果“人们对讲演者个人素质的判断主要取决于讲演者所做讲演的内容和方式”，那么得出的结论应该是一致的，而不是得出不同的评判，因此，A项的假设反驳了题目的前提和结论。故答案选A。
（责任编辑：admin)
