3.2008年2月27日《人民日报》刊登了哈尔滨铁路国旅集团职工资助黑龙江兰西县30多名贫困学生的事迹。两年来，受到哈铁国旅集团叔叔阿姨们“一对一”的资助，得以继续学业。尽管孩子们盼望，但和自己的资助人在两年间却未曾见过面，只是书信往来。孩子们或许不理解，但叔叔阿姨们确有良苦用心。越来越多的单位和个人加入“爱心助学”的队伍，是他们点燃起一盏盏希望的烛火，照亮一个个苦难少年的前程。在很多人看来，受助者心怀感恩，是对爱心人士最大的安慰。在这种心理期许之下，受助者与献爱心者见面表达谢意，是合情合理的。然而，哈铁国旅人却想得更深一些。帮一个寒门子弟继续学业，可能从此改变一个人乃至一个家庭的命运，这份情义往大了说，是一种恩德，一生一世都会被铭记。但就受助者当前境况而言，除了感激，没有更多表达谢意的能力和方式。面对资助者，过分强调“感恩”，只会增加他们的自卑感。为了避免给孩子们造成不必要的“刺激”，哈铁国旅人选择了“见面不如鸿雁”。他们在信中鼓励孩子们安心读书，把对某个人的感激化为对全社会的关爱。这是一份怎样的情怀！
那么，是不是就不要感恩了呢？答案当然是否定的。有一个故事让人不能释怀。一位在山中修路的农民工，为阻止一辆即将坠崖的大巴车受了重伤，等他在医院醒来时发现少了一条腿。面对“后不后悔”的疑问，他陷入了苦闷：他救了一车人的性命，可在住院的日子里，那一车人没有一个来探望过他。其实，哪怕只是一声“谢谢”，他也就无怨无悔了。俗话说“滴水之恩，当涌泉相报”。没有感恩，爱心之树就失去了成长的沃土，爱心之舟也必将搁浅在心灵的荒漠。不论时代发生怎样的变化，美好的情操和品德永远鲜亮。一个让崇高坠地、爱心落空的社会是多么让人失望啊！在构建社会主义核心价值体系的今天，我们需要倡导形成一种知辱明耻、互相关爱的社会氛围，培育一种尊重奉献、褒扬崇高的价值追求。农民工兄弟未能从被他救了性命的人那里得到应有的感恩回馈，那么社会就要把最高的礼赞献给他，竭尽所能地帮助他，不能让他流血、流汗又流泪。
每个人对这个社会都有一份责任，当我们更多关注自己对他人的责任，而非他人对自己的；常怀感恩之心，而不是认为别人对自己的付出都是理所当然，那么，爱心和感恩才能在全社会范围形成大的互动，社会和谐也就大有希望。
4.有人认为，资助乃高尚之善举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是“道德要挟”、“道德绑架”，就是满足道德虚荣心的假仁假义。以“附加条件”的有无为标准，划分慈善的真伪，这一简单做法陈义甚高，但实际可能徒增纷扰、于事无补。
有人做善事，不图回报，不事张扬，只是默默奉献，以此为乐。这无疑是纯粹而真诚的仁爱，自然应当受到社会的称颂。不过，假如还有人在行善的同时要求受益人作出某种回应，是否就会造成道德虚伪和慈善变质？恐怕未必。可以设想，如果慈善必须是不可附带任何条件的爱心付出，那么那些附有一定条件的献爱心活动就会被当成假慈善，那些献爱心者就会被认作道德虚伪之人。如此，奉献者就可能因为害怕“不道德”的恶名而缺乏动力去行善，长此以往，必定害及爱心的传播。在广东，有一个成功的案例：被资助者必须签《道义契约》。契约要求，受助学生进入社会后，在经济条件许可的情况下，要偿还助学金，并比照学生贷款支付利息，以帮助其他大学生。令人欣喜的是，第一批受助学生毕业后，半个月里，即有21人偿还16450元。在襄樊这一案例中，资助者和受助者事前未曾就“助学”活动约定条件，因而活动组织者取消受助资格的决定显得有些突兀。不过，这并不意味着此次“助学”就是一场虚伪的“道德秀”。事实上，将“附加条件的有无”看成道德问题，是道德上的一种“洁癖”。
（责任编辑：admin)
