6．2009年的全国政协会议上，一些文化界的政协委员对某些媒体发起“攻击”，成了政协会上的“另类新闻”。
全国政协委员、著名主持人倪萍在谈到一份杂志对她所做的报道时，颇为愤慨地说：“除了我的名字是真的，其他全是假的！”据说这是一份发行量极大，名气不小的杂志，曾经两次报道倪萍，每次都有5000余字，但是从来就没有采访过她。倪萍对此不满，而编辑还劝阻她：“您别起诉我们了，我们说的可都是您的好话呀。”
无独有偶，同为政协委员的歌唱家郁钧剑听了倪萍的“控诉”马上表示，他也遭遇过类似的事情，也是那本杂志，发表过一篇文章，介绍他和妻子如何相亲相爱，但是，“除了我和我爱人的名字是真的，其他全是假的。看完文章我自己都觉得肉麻。”同样，编辑部给郁钧剑的答复也大言不惭：“文章是我们编的，可都是说您好话的呀。”
而相声表演艺术家姜昆的“待遇”也很惨，他说曾有媒体绘声绘色地报道他带一个受资助的孩子出国，他女儿又如何经营着一家大型文化公司。姜昆说，“连我都不知道，记者就报道了，令人哭笑不得。……我劝这些人自重！”
政协委员们不约而同地指斥传媒的虚假报道并非巧合。这恰恰表明，有些传媒全然无视新闻真实性原则，践踏职业道德，挑战职业规范，已经到了明知故犯，为所欲为的境地。诸如此类的现象早已发生，并仍在不时地出现，只不过在政协会议上，文化界名人云集，展开了一场“集体控诉”罢了。那些惯于和善于造假的记者编辑，荣辱不分，是非颠倒，把编造故事和新闻报道完全混淆，把弄虚作假移花接木当作家常便饭，根本就没有羞耻感、责任心。
可惜，尽管时常听闻有人抱怨这些传媒的肆意造假，他们却一如既往我行我素。其中一个重要原因，就是当事人并未真的诉诸法律，甚至也未向主管机构举报投诉，致使造假事件每每不了了之。何况，有些造假确实“都是说好话呀”，似乎并未侵害他人的名誉，告他什么呢？于是，客观上便是宽容纵容，为虎作伥，导致虚假新闻报道没完没了、无休无止，传媒的公信力遭受莫大的损伤！
本书中此项专为提高考生概括能力而设，正式考试时无此要求。该材料主要内容：
7．新闻贵在真实和客观，这是新闻界的金科玉律，也是新闻从业人员和媒体机构应该恪守的基本准则。然而，时有发生的虚假新闻却让我们不禁要问，是什么人在搞虚假新闻？为什么要炮制虚假新闻？炮制虚假新闻的媒体及记者，其客观公正何在，其职业道德何在？
应该看到，在媒体的市场化浪潮中，一些新闻从业者违背新闻的真实性原则，践踏职业道德底线，或捕风捉影、胡编滥造地传播尚未被证实的小道消息，或无中生有，凭空炮制出能够引发轰动效应的“独家新闻”。在某种程度上说，产生虚假新闻的根源是媒体的商业化追求。一些媒体在竞争中被蒙蔽了良知，经营意识增强的同时道德意识却在逐渐减弱。它们为了吸引受众眼球、制造轰动效应，为了追求高点击率，在竞争中求得一席之地，放松了对新闻的把关。被视为新闻的生命的“真实、准确”，成了次要甚至成为可有可无的摆设。这种蓄意炒作的方式，不仅违背了媒体的基本职业操守，也给自身的公信力造成了严重损害。虚假新闻泛滥的背后，显示出的是千疮百孔的媒体信用。而信用的缺失则在受众中引发“破窗效应”，当越来越多的人越来越多地发现，新闻媒体也存在着“说假话”、“乱说话”的情况时，媒体公信力也轰然坍塌。
如此强调虚假新闻的社会危害性，并非危言耸听。毕竟，与过去相比，今天的信息传播速度、范围、影响力等都有了相当大的不同。虚假新闻也随着网络功能的日益强劲，传播面、影响力也愈加广大。“80%的人开始发言，沉默的大多数夺过了少数人的麦克风和摄像机，人们从精英背后走出来，话语权平等！这就是长尾时代。”在长尾时代，新闻传播逐渐由传统的媒体主导变为以平权为特征的双向传播。在这种环境下，媒体的任何失误和过错，都会被放大再放大。
真实是新闻的生命，更是媒体形成影响力、公信力和权威性的基础。为追求轰动而造假，轰轰烈烈之后，不仅个人身败名裂，更会让整个新闻行业、所有媒体从业者为之蒙羞。不难想象，当作为社会的守望者和诚信代言人的媒体都在“添油加醋”、“以讹传讹”之时，就不仅仅是媒体公信力的下降，而是整个社会诚信的缺失和不信任的加剧。一旦媒体与受众间的“信任”被打破，付出的代价将无法估量。
本书中此项专为提高考生概括能力而设，正式考试时无此要求。该材料主要内容：
（责任编辑：admin)
