【事件背景】
从10月1日起，上海将实施柔性延迟办理申领基本养老金手续。9月27日，上海市人保局透露，上海公布的有关试行意见提出，延迟年龄男性一般不超过65周岁，女性一般不超过60周岁。
在人口老龄化的语境下，为了减轻“白色浪潮”对社会养老的压力，适当延长退休年龄值得探讨。有观点认为，延长退休年龄会给当前就业市场造成冲击。这种担心并非没有道理。当下，就业形势严峻是不争的事实，大学生找工作本身就比较困难，再延长就业人口退休年龄，而就业空间相对固定，难免会缩小就业市场，增加青年群体的就业难度。
最近媒体发表的相关调查表明，对延退持反对意见亦即不可能选择延退的居多，大概在四分之三左右。这个数字应该是靠谱的，因为绝大多数蓝领工人（包括农民工）都不会选择65岁退休。现在中国企业中的超大劳动强度、超长劳动时间，使一线工人到了一定年纪，保守点，女40，男50，就逐渐适应不了了。他们要在企业熬到60—65岁，谈何容易。最惨的是被企业辞退，往后的15—20年时间中，不但没有稳定收入甚至没有收入，但还要缴纳社会保险费，这是多么残酷的人生际遇！
还有一种观点认为，不少达到退休年龄的人感觉退休以后生活不够充实，对工作意犹未尽，希望能够再多干几年，体现自己的价值；适当延长退休年龄，有助于提高这批人的自立能力和生活水平，从而解决老龄化社会被抚养人口比重增大的问题，缓解养老压力。从发达国家的情况来看，退休年龄普遍有后移的趋势。有资料显示，目前，我国60岁以上老人的劳动参与率超过40%。美国的退休年龄正从65岁向70岁推延，德国与日本将退休年龄从60岁后延到65岁。西班牙也准备将退休年龄延长到67岁。（本文转自人民网）
【参考思路】
对“柔性退休”需要辩证的看待。从阅读以上材料我们不难看出，一方面，对于部分行业的人来说，能够延迟退休，在自己熟悉一辈子的行业上继续奋战，实现自己的价值是非常重要的事情；此外，如果将退休年龄延迟到65岁，政府就可以每年多收40个亿，少发160个亿，一进一出，养老保险基金就“缓解”了200个亿。从这个角度来说，无疑是利国利民的好事。但另一方面，“柔性退休”也会不自觉地引发一系列问题，这些在材料中都有所体现，故不再赘述。因此，对“柔性退休”，我们不能搞“一刀切”，应照顾不同群体的实际情况，尊重个人意愿，对于愿意延迟退休的人，不妨给予支持。
（责任编辑：admin)
