公务员申论热点：如此索要酬金不合理

　　近日，有报道说一位李女士看电影时不小心把钱包落在电影院大厅了，钱包里有370元现金和信用卡、身份证、驾照、医保卡等，捡钱包的男子竟开口要500元酬金。李女士因钱包里的身份证件等补办麻烦，无奈只好答应下来。最终达成一致，李女士付给了对方300元酬金了事!

      如今，这样类似的新闻层出不穷，丢失手机，钱包贵重物品等等！捡到者漫天要价，索要酬金，支付酬金后才会归还！本例中，可以说这名男子拾得的成本几乎为零，通过电影院联系失主，付出的也仅仅是一点时间成本。我国《民法通则》规定，返还失物时，所能收取的费用只能是因归还而支出的费用。不然，有向失主漫天要价之嫌，不仅是个道德问题，更是个法律问题。

【模拟题】

　拾金不昧是美德，要求失主支付酬金，如此索要酬金，置拾金不昧于何地?现如今，拾金不昧到底离我们有多远?

综合分析：

   　我国《物权法》规定

　　第一百零九条　拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。

　　第一百一十二条　权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。

　　拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。

　　所以说依据我国法律现行规定：总的来说，失主在领取遗失物时，应当向拾得人支付悬赏的报酬。未悬赏的，失主没有法定义务支付报酬，但应支付拾得人为保管遗失物而支出的费用。本例中的男子索要500元酬金看似不触犯法律但却失德！

提出对策：

　　不要让“拾金不昧”成为形式主义下而做出的选择：我们应该发自内心的继承下来的优良传统。“拾金不昧”不是一般的社会道德准则，而是属于传统道德底线，是中国人最基本的道德防线。只有寻找道德和法律的契合点，让这种社会意识从孩提时代扎根，成为人们必备的素质，才能更好地发扬光大。本例中，假如该男子能换位思考，当你遗失贵重东西后，别人也与你狮子大开口，索要重金作为酬谢费，那么你又会做何感想呢，这种人往往最缺乏的就是换位思考，少有推己及人。

　　如今随着人们法律意识的提高，究竟是用道德的温情来熏陶，还是用法律的戒尺来确立拾金不昧的定义，时常引起争议。别让捡370元索要500酬金坏了社会风气，说的就是这个道理。我们每位社会个体都应该积极发扬优良的传统和作风，摒弃一切见利忘义的不端行为，以积极健康昂扬向上向善的姿态，推动社会文明进步向纵深发展。