公务员申论热点：能否拒绝伤医女教师落户上海？

10月24日，上海市人保局网站公示了《上海市居住证》人员申办本市常住户口名单，市民发现疑似有过医闹行为的一名女教师欲落户上海，遂向媒体和人社部门反映情况。目前，事件已在网上持续发酵，不少医务人员和市民都表示难以接受有过如此行为的人享受落户政策。

模拟题

你认为，在落户政策中应不应该考虑道德方面的问题呢?

【落户现状】

上海市居住证申办办法第五条的申办条件中明确规定，无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录。什么叫“其他方面的不良行为记录”，并无明确解释，这也留下了一大悬念，如果最终解释认为医闹行为属于“不良行为记录”，那这名女教师就很有可能因为当初的冲动而不得落户;反之，如果最终解释不指向医闹，那这位女教师也就最终逃过一劫。

这位女教师一年前的一个冲动，竟然在很多人心中生下了根，这大致能够说明，在很多人心中都有一个道德“黑名单”，记录着人们对于城市的希冀。这也提醒所有人，千万不要放纵自己的言行，任何一个不文明举措，都有可能成为人生的“绊脚石”

这一女教师在落户中遇到的矛盾，反映的一点，就是城市落户能不能道德先行。其对应的一点，就是作为城市的主人，市民对于自己的城市有没有话语权，能不能选择自己的邻居;表现为人们希望自己的城市能够表现得更有道德，希望自己的邻居能够更讲文明。当然，这位女教师的最终命运，还有待对“不良行为记录”的解释，但不管如何，这种市民对文明和道德的向往，还是值得正视的。

【参考分析】

作家六六的这条微博击中了舆论的痛点，但其中有几个逻辑问题还是值得一提。首先，杀人者罪伤人者刑，不管这位女教师伤的是谁她都需要为自己的行为负责，何况伤医。但是，去年犯的错与今年能否达标入沪籍够不够成必然联系，还需要讨论。反过来说，其即便能够达到入沪籍的标准，也并不意味着其“过激行为”没有得到惩戒。

但是，这条微博之所以能引发舆论热潮也绝非无中生有。网友们的质疑基本上遵循着这样一个逻辑链：一个曾经暴力伤医的人不能做到为人师表，但其却在伤医事件的短短一年之后就通过了“居转户”审核标准，众所周知积分入户制度中对于职业级别是有所限制的，也就是说，在个人素养不达标的情况下，此人却通过了职业审核。这让正在努力争取达标的人们无法信服，更让本地人觉得难以接受。

也就是说，大家焦虑的中心与其说是一个曾经的“坏人”却偏偏得到了社会机制的“优待”，不如说是对社会制度能否对“坏人”保持甄别能力产生了怀疑。这边暴力伤医，那边却能够参与优秀教师评选，这是否说明优秀教师评选忽略了道德修养的考量?尤为重要的是，其人身处人民教师的岗位上，承担着传道授业解惑的重任，在校方曾经为此教师做出过公开道歉的情况下，我们可不可以认为是教育系统选择性忽略了对一个教师的素质考量?

同样的道理，既然此人通过了层层审核达到了“居转户”的标准，是不是同样说明，我们的审核机制并没有将个人的作风修养、社会评价纳入考量体系?