2016年省考申论热点：对“网络流言”事件的思考

寒假期间，南京炮兵学院军史课教员李春英副教授在备课时，因为网络上关于“张灵甫是不是抗战名将”的口水战，颇费了一番脑筋：“几乎在一夜之间，这个人物已变成了课堂上绕不过去的问题。”

这种早有定论的历史人物、历史事件“秒变”成热点敏感点，在如今的党史军史课中已经成为常态。在一些教员看来，这使得上党史军史课多少有点“步步惊心”的感觉。

一位教员谈了这样一段亲身经历：课间休息时，一位学员走到面前说：“您难道不看微博吗?您刚才讲的邱少云事迹，违背生理学常识，根本不可能!”

当“互联网+”的时代敲门声响起，多元文化占据了现代人的心灵。一段时间以来，网上流传着一些恶意制造、混淆是非的谣言，抹黑邱少云、黄继光、董存瑞等先烈的英雄事迹，产生了极其恶劣的影响，削弱着我们社会的精神土层，对此你有什么看法?

丑化革命先烈，抹黑党史军史，是近年来网络媒体上吹起的一阵妖风毒雾。在这股妖风的吹熏下，不少有迹可考、经得住历史拷问的英烈们的历史形象，也由昔日的熠熠生辉开始变得剥蚀漫漶，模糊不清，甚至由金色变为黑色的了。这种思潮的毒害范围，有时甚至由一般社会公众蔓延向军队，部分军校学员也开始对自己所在的这支队伍的光荣历史将信将疑。

产生这一现象绝不是偶然的，有很多深层次因素需要注意。

第一，部分媒体博人眼球的心态。军报中所提到的污蔑邱少云烈士的谣言，竟被他们当作事实加以宣扬。军报的文章发表之后，不少网站、论坛都进行了转载，但是在转载时，不少媒体却在标题上动起了心思，将标题纷纷改为“邱少云违背生理学常识”之类的标题，这不是简单的博眼球标题党的问题。转载文章适当改动标题，这可以理解，但如果把标题改得与原文意思截然相反，恐怕原作者就未必答应了。

第二，我国相关法律没有建立起对于媒体的相关惩处机制。网络媒体从来就不是法外之地，有些人心里明白这个道理，但却未必太当回事。很重要的一个原因是，许多在网络媒体上劣迹斑斑、造谣成性的丑化党史国史先锋并没有真正为自己的行为付出代价。虽然此前，公安机关已经将部分首恶比如秦火火绳之以法，但相对净化网络舆论空间、捍卫国家英雄形象的目标，恐怕还有一定的距离。

解决问题并不能只停留在口头上，需要各方面去努力的还有很多。

第一，广大人民群众应该有足够的识别能力，不能人云亦云，对于恶意宣扬不正之风的文章自动屏蔽，从自身做起，做到不造谣，不传谣，甚至如果允许的情况下，向有关部门揭发检举网络毒瘤。

第二，网络媒体应该遵守一定的道德良知，我们需要真相，但是不能为了所谓的点击率，而肆意宣传。执古以绳今，是为诬今;执今以律古，是为诬古。如果说物理实验是需要“大胆假设，小心求证”，那么，对待英雄事迹，就既要“小心假设”，也要“小心求证”。因为，那种由英雄所塑造的“精神道统”，早已融入了民族的血脉，成了这个“共同体”集体的记忆。