华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

9月23日，福州市公交出租车公司对外宣传称，为保障公车改革工作、合理有效配置公车资源，公司将推出公务用车定制服务及公务员家庭用车定制服务。记者近日从多个渠道了解到，这一曾引发社会广泛关注的“公务的士”目前已暂停营运。（10月11日《中国青年报》）

空面试热点独家解析

@光明网朱昌俊：公务的士的出现，有必要进入更深入的思考。某种程度上说，目前虽然未有信息表明，当地官方直接接入了公务的士的运营，但其也属于公车改革后所引发的社会后续反应之一。其中最明显的，还是体现了公务员出行上的一种特权化思维的残余。

应该看到，取消一般公务用车，并不是说对于公务出行需求不管不问，而是直接以货币补偿的方式来代替专门的公车。换言之，领取了车补的公务员，在出行工具的选择上就应该“自己想办法”，与一般市民保持平等对待。比如共享社会的公共交通资源，而任何试图寻找特殊化的做法，都有搞特权之嫌。那么，专供公务员的“公务的士”取消了，是否还存在其它的特殊形式，仍值得警惕。如“公务的士”就有提供定点保障服务一项，主要是指出租车停靠在政府办公区外待命，以供调配，现实中是否还有类似隐性的“定点保障”，各地不妨排查。

公车改革的初衷除了是要降低财政支出负担，更重要的是从根本上剔除某种“出行特权”，即要让公务员的出行与社会整体出现需求的满足实现一致化，而非搞特殊对待。遵循这种思路，解决公车改革后公务出行的问题，在根本是应是为了做大公共交通资源这块大蛋糕，而非在“另起炉灶”上想办法。如近几年网约车的发展，在很大程度上就大大提升了社会的出行效率，公务员群体自然也是受益者。此前媒体也有报道，公车改革后，不少官员学着用手机打车订车。然而，从当前一些地方出台的网约车细则来看，其对网约车所设置的高门槛，已然不利于更好的满足公共出行的需求，这之中的“受害者”当然也包括公务员群体。这种阻滞公共交通体系壮大的倾向，是否会加剧公务出行向“专供模式”的回流，显然值得反思。

标新立异的“公务的士”虽然被暂停了，但这一方式所折射出的某种“出行特权”思维的消除，或仍待时日。它一方面是指对那些或明或暗的针对公务员群体出行的“定点保障”，要提高警惕；另一方则是指，在做大公共交通资源和更好满足社会多元化出行需求上，政府部门亦需要秉持开放思维，因为这不仅是解决公务出行的最好方式，同时也具备不可替代的社会红利。

@红网张楠之：从运行效率和成本的角度来看，100辆公车和100辆“公务的士”之间的差别会非常之大。养100辆公车，不仅要有购置花费，还要有日常作用、维护的花费，更要有雇佣大辆专职司机的花费，这些花费合计起来，要远远大于使用“公务的士”。所以，虽然相对于纯粹市场化用车来说仍有一定差距，但从公车改革、减少行政支出、提高国有资产使用效率等角度来看，使用“公务的士”也是一大进步。不过，如果每天只在政府办公区外待命“趴活”，如果司机们的收入还要与“趴活”的量挂钩的话，这收入恐怕很难与一直跑在路上纯市场化运营的司机们相比。长久下去，不仅司机们不乐意，出租车公司也未必承受得起。好在政府部门办公时间比较固定，公务员们下班之后“公务的士”也就不用“待命”了。出于增加公司和司机收入、提高车辆使用效率的目的，让“公务的士”们在公务之余跑跑其他活，也属合情合理合法之举。

可是，让人大跌眼镜的是，这家出租车公司给出的解决之道却是，这些公务用车“只针对公务员”，为公务员家庭用车提供服务，只有出示公务员证件的人才可以搭车。而且，这些因私个人出行的公务员还可享受8折优惠。

查询可以得知，福州公交集团是一家有着60多年历史的国有企业，福州公交出租车公司是该集团旗下的全资子公司，换句话说就是，这家为公务员公务出行提供“公务的士”服务的出租车公司，是一家纯国企。如果是一家非国有企业，不管其提供是无差别服务还是有差别服务，不管其提供服务过程中是“看人下菜碟”还是对消费者一视同仁，都是企业自己的自由，属于纯粹的市场行为。作为局外人，公众可以有议论，但没有权力对企业的市场行为“指手画脚”。可是，这家出租车公司不是非国有企业，而是一家纯粹的国有企业，这也就意味着，在看待该企业的一些行为时就不能将其作为普通企业来审视。

为因私出行提供服务，意味着此时“公务的士”提供的是市场化服务，市场化服务却只针对公务员这一特定人群，则意味着是对普通人赤裸裸的歧视；对特定群体提供折扣，实际上是在提供另一种形式的“特权”，并且提供的过程中使用的还是国有资产。如果想提高“公务的士”的使用效率，增加司机师傅们的收入，完全可以在公务时间之外让这些“公务的士”进行纯粹市场化的运作。至于在公务之外需要用车的公务员们，既然已经发放了车补，就应该让他们通过纯市场化的方式用车出行。如此，谁都不吃亏，谁都不再享受“特权”，而且也更符合车改的初衷，符合公众对公职人员更接地气的期待，何乐而不为呢？

@长江网江全：自上而下的公车改革基本到位，公车改革在降低行政运行成本、减少“三公经费”方面发挥了积极作用。公车改革之后，除了按规定必须保留的公务用车以外，公务人员日常出行有了公共交通、自驾、打车等多种选择方式，因此促进了汽车租赁市场的发展。

福州公交出租汽车公司推行“公务的士”，抓住市场需求，有针对性的为公务活动提供服务，为满足公务用车需求提供了便利。“公务的士”为公务活动提供实时用车、会务或中长途用车、定点保障等不同的保障方式，同时公务员因私个人出行可享受8折优惠。这些针对性举措，为公务活动提供了多元保障方式，但“公务的士”为公务活动提供服务定价是否合理，为公务员因私出行提供优惠，公务员因公活动和因私活动，在报销时是否可能混淆；哪些因公活动可以报销，哪些因公活动应该自己支付，都需要在实际运营中，强化监督管理，确保“公务的士”用于真正的公务活动当中，切实发挥其应有作用。

公车改革，主要是为了解决公车运行成本居高不下、公车私用等问题，公车改革之后，对公务员日常出行采取补贴的形式给予补偿。各地对公务员哪些情况下出行可以使用保留的公务用车，哪些情况需要自己选择出行方式、自己付费，都有明确具体的规定。推出“公务的士”的目的是为了满足公车改革之后，一些公务活动的用车需要，但在实际运营中，须谨防“公务的士”成为公务员的“专属定制”，有了“公务的士”，不管公事、私事，公务员都可以打个电话，车辆随叫随到，如果缺乏有效监督，财务管理不够严格，“公务的士”很可能衍生新的“车轮上的腐败”。

防止“公务的士”成为“专属定制”，既要引入市场竞争机制，让公务出行有更加低廉方便的出行方式可以选择；又要强化监督管理，划清“公私”界限，防止公车取消后，车轮上的腐败产生“新变种”，公车改革的作用才能充分显现。

@搜狐李明志：这次“公务的士”选用的车型为帕萨特1.8T行政版，笔者上网查了一下，裸车价格约在18万元，“上路价”怎么也得接近20万元。话句话说，就算这100辆车就趴在车库里不动弹，也花去了两千万元了，这显然不是一个小数目。姑且不说这笔钱花得值不值，在机关事业单位大力推进公车改革的背景下，组建这么一个为特定阶层服务的出租车队，合适吗？

眼下，一场又一场的“公车拍卖”活动过后，机关单位养的公务用车越来越少，车补也发到了公务员手中。对此，公众一直是持欢迎态度的，首先，公务交通公开透明了，一些“灰色”相应也会被压缩，节省了“三公”支出；其次，公务员走出专车，乘坐公交车或出租车等公共交通工具，可以更好地联系群众，对于转变工作作风、改进工作方式也有裨益。

一边是缩减，一边却是新增，随着这个“公务的士”车队的上路运行，公众心里难免疑虑。此举的目的何在？难道是公务用车减少后，人多的拉不过来了？可是，公车改革后各单位保留多少辆车，事先也经过计算和调研，不至于出现这种情况。既如此，难道是“坐不惯”“挤不了”公共交通工具？可这种“娇气”，又算什么理由呢？值得注意的是，“公务的士”除公务员本人可乘坐外，其家属也能享受。只此一条，“公务的士”的性质就完全变了，已然是公私不分。事实上，虽然当地规定“谁使用谁支付，现金结算”的用车方式，但要是“公务的士”运营亏损了呢？是不是还得财政补贴？如此一来，公车改革的效果岂不大打折扣？

笔者当然更愿意相信，当地推出“公务的士”是出于常人看不见的合理理由。若果真如此，当地显然有必要将其公之于众，解开公众心里的疑惑。针对一些焦点问题，诸如为何上马“公务的士”？为何把公务员家属列入适用人群？实际运营情况到底如何？只有把这些问号都掰直了，才符合“公务”的基本要求。否则，坐在“来路不明”“身份存疑”的“公务用车”上街办啥事，心理压力也不小吧？

华图解析：顾名思义，“公务的士”就是服务机关单位的出租车。应该说，在市场竞争中遭受网约车持续挤压，而在内部的哥因份子钱过高不断“造反”的情况下，出租车公司开拓公务用车市场是一个创新之举。它既能解决车改后公务车捉襟见肘的窘迫，也能帮助出租车公司找到一条差异化运营之路。

但是，为什么“公务的士”刚推出就饱受争议，究其原因，首先，作为一项重要的改革部署，公务用车改革被寄予厚望--有利于节约行政开支、消除铺张浪费、破除“官本位”。 福州“公务的士”统一采购帕萨特1.8T行政版，对普通公务员来说，明显是超标的。“公务的士”明显有违车改初衷。其次，“公务的士”不仅为公务员办理私事提供了8折优惠服务，还可以为公务员家庭提供服务。公务员车改已经发放了补贴，再这样享受特权，无疑是公车私用的再续。

所以，福州推出的“公务的士”，不管能否发挥作用，能发挥多大的作用，都应当赶快取消，切莫再成为架在公务员与其他群体之间的一堵墙，成为恶化公务员与其他群体关系的催化剂。公务员队伍形象的改善，需要公务员们从一点一滴做起，也需要社会各方面的密切配合。只有这样，公务员才不会成为舆论的焦点，才不会出现细小之事也能发酵成大事的现象。