华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

厕所洗手池洗菜、用过餐盒洗了再用、PS假证黑店三天上线美团外卖，地图上根本找不着的餐厅竟成了百度外卖APP推荐商户……每个食客都不愿相信，自己钟爱的一口外卖可能就出自这样的黑心店铺。（8月8日 新浪新闻）

空面试热点独家解析

@京华时报王颢钧：央视3·15晚会之后，被“饿了么”下线的黑店多数并未消失，而是转战美团和百度外卖，有的甚至重回“饿了么”。近5个月过去，这些无证无照、卫生堪忧的黑心作坊仍在我们身边，且越来越嚣张。这次曝光后，美团、百度外卖、饿了么均发布消息称，已下线涉事商户。8日上午，北京市食药监局联合工商、安监、城管等部门，对海淀、朝阳等上百家餐厅进行集中查处。回应、治理都可谓迅速。可是，我们还是要问一句，以后该怎么办？在公共食品安全领域，有一条典型路径：媒体曝光-公众骂娘-政府介入-有所收敛-风头一过-回到从前。“黑店”和问题平台是不会主动把违法违规行为直接送到监管人员和执法者面前的，食品安全隐患的发现和排除，更要靠监管者和执法人员的积极行为。若执法资源不足，大可走群众路线，以奖励机制来发动市民举报。回头看食品安全领域“黑店”横行，还是违法成本太低，查处的几率又太小。让食品安全法真正成为带电的“高压线”，让执法必严违法必究成为食品安全监管的常态，“黑店”才不会卷土重来。

@人民网蒋萌：朋友开了家餐厅，我了解其申请外卖送餐的过程，对外卖送餐平台有了点感想。朋友先后接触了饿了么、美团外卖、百度外卖、到家美食会四家送餐平台，它们存在一个共性问题--管理乱。这些送餐平台都采用网上申请合作的方式，由商户填写经营地址，上传营业执照、餐饮服务许可证等。按网页介绍，审核短则一两天，多则七个工作日，如果通过审核，它们会联系欲合作的餐厅。这之中，除美团外卖回复较快外，投向其他三家的申请都如“石沉大海”。与美团的合作也不顺当，朋友餐厅的页面只出现在手机APP端，在PC上搜索无果，而签约时是“双平台”，这个问题至今没解决。至于饿了么，申请数次才有回音，好不容易派来一个客户经理却说，在系统上没看到申请信息。致电饿了么客服，对方回应可能是系统出错，要重新指派客户经理。之后，又有几天没回音，打了多个电话催促，才敲定新客户经理。可这人不上门接洽，不接电话，只在微信上有一搭无一搭地回复。不得已，辗转获得其领导电话，通过领导施压，工作才被慢吞吞地推进。至于百度外卖，申请了四五次、打了无数个客服电话，才有回音，目前仍在接洽中。到家美食会的网上申请始终没回复，后得到一个业务负责人的电话，致电一直不接，后来对方回短信，让告知餐厅信息，说会有专人联络，但发了几次餐厅信息，还是没有下文……朋友的餐厅证照资质齐全，在申请送餐环节遇上各种拖沓与推诿。所谓的资质审核，只是看上传的证照照片而已。入驻送餐平台后，对方无后续“监管”。送餐平台里也采用类似百度的竞价排名，谁多出钱就能排在前面……了解了这些，我对送餐平台又“出事”，一点不奇怪。说到审核与监管，送餐平台似乎也没有实质性的权力与能力。互联网+时代，行政监管如何与网络融合，怎样避免“一管就死，一放就乱”，值得追问。

@长江网：去年315晚会曝光饿了么平台的卫生问题后，本以为会给外卖行业带来一次大洗牌，进而规范外卖平台和食品标准。可继“牙开火腿、手蘸汤汁”之后，又见“厕所洗菜、再利用餐盒”，省钱妙招之多令人乍舌。更让人不解的是，大多数店竟无两证，有胆大者甚至借证开店，这样无任何保障的黑心外卖竟能入驻外卖平台且上推荐榜，生意火爆，每天订单多达400余个，又是怎样做到的？

我国《食品安全法》中明确规定：网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。然而，无证或持假证上线，却被多家外卖平台默许。而且只要打通关系，仅用3天平台便可帮你“量身打造”一家“黑店”。黑心商家无底线，外卖平台无下限，国民舌尖上的的安全无法保障，消费者“病从口入”，花了钱却又伤了身体，呜呼哀哉！

当然，商家和平台本身固然有着不可推卸的责任，但监管部门的不作为却是最主要的因素，监管的缺位对于任何行业来说都是灾难。光靠媒体曝光是远远不够的，运动突击也解决不了根本，严格执法、强化监管才是解决问题的核心。该查封的查封，该问责的问责，该重罚的重罚，发动群众监督，形成完整的质量监督保障体系迫在眉睫。毕竟保障食品安全是政府职责所在，正所谓民以食为天，天大的事情都出了问题，又何谈其他？同样，出现了这样的问题又何尝不是对外卖优质商家的一种伤害？平台质量参差不齐，消费者对平台的印象也会大打折扣。美团等外卖平台若只顾眼前利益，执迷不悟，一意孤行，那么只会是自掘坟墓，失去信用、失掉顾客不说，最终等待他们的将是严厉的法律惩罚。而对于我们消费者来说，取消外卖不切实际，我们能做的便是擦亮双眼，选择信得过的优质商家，遇到问题积极举报，与相关部门积极配合，如此多管齐下，方能保障我们舌尖上的安全。

@中华工商时报： “黑店”横行，平台方显然没有尽到审查义务。对“黑店”的默许甚至主动遮掩，可从商家的逐利本质找到根源。但是，第三方平台对入驻商家有审查义务，食品安全执法部门对第三方平台和商家更有监管责任。

当然，监管部门或也有苦衷，诸如体制之困、制约之失、人员之少、素质之忧、发现之难等等。但所有这些困难，媒体能破解，相信监管部门也能破解。说到底，纵有这难那难，严格执法就不难。“黑店”精于隐藏，监管者就要精于追踪。若执法资源不足，大可走群众路线，以奖励机制来发动市民举报。

回头看食品安全领域“黑店”横行，已难再归咎于立法不健全了。说到底，还是违法成本太低，而查处的几率又太小。让食品安全法真正成为带电的“高压线”，让执法必严违法必究成为食品安全监管的常态，“黑店”才不会卷土重来。

@深圳特区报：如果说网络订餐平台自我把关不严使线下黑店堂而皇之地上线经营，那么职能部门监管不力则让食品安全风险昭然若揭的网络订餐平台安之若素。虽然有些线下黑店因其店面隐秘、规模较小不易发现，在“躲猫猫”或“打游击”的情况下更是对其“无计可施”，传统管理方式很难“包打天下”。不过，上百家餐馆集聚的“外卖村”，90%无证照，其中73家上了网络订餐平台，职能部门不可能长期“一无所知”，更何况物业上报过情况，职能部门还清查过一次，只是无证无照、卫生堪忧的情况愈演愈烈，而监管执法却没了下文，直到日前被媒体曝光之后火速来了个“一锅端”。

网络虽是虚拟的，网络订餐却是真实的。网络订餐平台自我监管与职能部门外部监管的漏洞，恰恰是线下黑店的“生长点”。而线下黑店的存在，不仅会搞砸网络订餐的“饥饿游戏”，更会对消费者的饮食安全埋下“不定时炸弹”。

网络订餐，改变的只是服务模式与消费习惯，不变的是市场竞争规则与食品安全底线。要想让网络订餐行业良性发展，消费者用脚投票、平台自我约束、职能部门依法监管，一个都不能少。藏污纳垢、黑店丛生的平台无处安身，尊重规则、守法经营的平台活得更好，网络订餐的“饥饿游戏”才会越玩越精彩。

华图解析：随着生活节奏的加快，便利且并不昂贵的外卖，成为很多白领的就餐首选，这也让网络订餐相关的第三方服务平台迅速崛起，成为当下最具成长性的企业。然而，由于发展太快，模式较为粗放，自我约束能力有限，加之相关法律法规和制度监管与之脱节，网络订餐平台的江湖里鱼龙混杂，成为公共食品安全的“重灾区”。

但是，如果说现在断然否定甚至取消网上订餐也不适应社会潮流，而如果对订餐背后的食品生产不规范置之不理也绝非正途，这就需要相关部门，除了要加强对黑餐馆的打击力度，对于不符合经营规范的餐馆一律取缔，还要加大对订餐APP平台商的监管，制定严格的准入门槛，敦促各平台加强入驻餐馆的资质审查。

餐馆搭上“互联网+”的快车，本事件好事，但也决不能放任不管，所以，我们要保护好这个阵地，为长远计，不能让那些利欲熏心者靠着藐视消费者的健康而渔利。