华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

【刘振民回应“中国是否会在南海设立防空识别区”】路透社记者：中国下一步打算采取怎样的措施，是否会向南海地区派更多的军事设备或军事设施，是否会在南海设立防空识别区？

【是否划定南海识别区视受威胁程度】南海仲裁后中国是否会划定南海防空识别区？外交部副部长刘振民：中国有这个权利，防空识别区制度不是中国的发明，是其他一些大国的发明，中国在东海划了，在南海是否需要划要根据我们受到威胁的程度。如果我们的安全受到威胁当然有权划，这取决于我们的综合判断。

空面试热点独家解析

针对7月12日应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭作出的裁决，13日，外交部副部长刘振民在国务院新闻办公室发布会上表示，仲裁庭不是一个合法的国际法庭，据各种消息证明，仲裁庭的仲裁员组成是日本籍法官柳井俊二操纵的。

有记者提问，仲裁结果出来之后，有国家表示“这个仲裁裁决对当事双方都是有效的，如果中国不执行裁决是”违反国际法、将会损害国际声誉“。中方对此是怎么看的？

外交部副部长刘振民表示，关于这个仲裁裁决是否有约束力，中国政府已经表明立场，外交部声明已表明立场，这个声明是”没有约束力、无效、违法，中国不会承认，也不会执行“。

刘振民说，第一，仲裁庭不是国际法庭，与位于海牙联合国系统的国际法院毫无关系。与位于汉堡的国际海洋法法庭有一定关系，但不是海洋法法庭一部分。与位于海牙的常设仲裁法院（PCA）也不是一个系统的，但有点关系。因为常设仲裁法院为仲裁庭提供了秘书服务，仅此而已。这个仲裁庭在庭审的时候使用了常设仲裁法院的大厅，仅此而已。仲裁庭绝不是国际法庭。

刘振民表示，第二，这个仲裁庭的组成实际上是一个政治操作的结果。这个仲裁庭是由5名仲裁员组成，除了菲律宾自己指定的仲裁员，即来自德国的沃尔夫鲁姆教授外，其他4名仲裁员是由国际海洋法法庭时任庭长日本籍法官柳井俊二先生指定的。

他表示，柳井俊二是国际海洋法法庭的法官，同时也是日本安倍政府安保法制恳谈会会长。柳井俊二在协助安倍解除集体自卫权，挑战二战后国际秩序方面起了很大作用，他也曾是日本驻美国大使。据各种消息证明，这个仲裁庭的组成完全是他操纵的，而且在后来仲裁庭的运作过程当中，他还在施加影响。

刘振民说，第三，这个仲裁庭的组成有很大的问题。仲裁庭的五位仲裁员，四位来自欧洲，一位来自德国，一位来自法国，一位来自荷兰，一位来自波兰，都是欧盟成员。另外一位法官来自加纳，国际海洋法法庭最初成立的时候担任过庭长，但他长期居住欧洲。

”仲裁庭的五位法官没有一位来自亚洲，更不用说来自中国，他们了解亚洲吗？他们了解亚洲文化吗？他们了解南海问题吗？他们了解亚洲复杂的地缘政治吗？他们了解南海的历史吗？他们凭什么能做出公正的判决？“刘振明质疑道。

此外，刘振明表示，这个仲裁庭的运作让国际法学界大跌眼镜，有些法官原来的观点使人相信他们会维护中国利益，但在仲裁庭运作过程当中，完全背弃了他们原来坚持的学术观点，”这些法官是什么观点、什么立场，写学术文章的时候是一种观点，到了仲裁庭上却是另一种观点，他们有没有一种既定立场？“

他举例说，仲裁庭的一位证人在着作里讲”南沙群岛至少有12个海洋地形是岛屿，可以主张二百海里专属经济区“。但是到仲裁庭作证的时候却说”一个都没有“，”哪有这样的专家？可悲的是，仲裁庭不做任何调查，不做任何辨别，就采信他的建议。这个仲裁庭是谁支持的？他们是挣钱的，谁支配他们？谁支付他们？是菲律宾或者其他国家。这个体制跟国际海洋法法院完全不同。“（新京报即时新闻）

相关链接：

俄专家：中国有权拒绝任何南海仲裁结果

中新社叶卡捷琳堡7月12日电 当地时间12日，俄罗斯科学院远东所高级研究员安娜斯塔西亚对中新社记者表示，根据《联合国海洋法公约》，中国有权拒绝南海仲裁庭做出的任何裁决。

应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭12日就南海问题做出非法无效的所谓最终裁决。对此，中方多次声明，菲律宾共和国阿基诺三世政府单方面提起仲裁违背国际法，仲裁庭没有管辖权，中国不接受，不承认。安娜斯塔西亚认为，中国政府的所做于法有据。根据《联合国海洋法公约》第298条规定，若争议涉及主权问题，当事国有权拒绝任何国际仲裁。中国与菲律宾争议的南海问题本质上是主权问题，而不是所谓的经济权益之争。”中国对待仲裁庭和仲裁结果的做法无可指责“。

安娜斯塔西亚认为，中国官方对南海主权的态度一直很明确，而菲律宾等国家早期并未对中国在南海的主权提出质疑，现在出于区域资源、战略考虑等原因向仲裁庭提出仲裁，仲裁庭根本不应接受其仲裁要求。

安娜斯塔西亚表示，菲律宾提出的仲裁要求其实是轻率的在两国间的问题中引入了其他力量，实际上将加剧地区局势紧张，没有一方会是受益者。

安娜斯塔西亚说，中国在南海问题上强调协商谈判解决问题的处理方式上显得成熟，符合国际上解决这一系列问题的精神，对改善地区局势起到了积极作用。

莫斯科卡内基中心研究员加布耶夫当天对俄媒体表示，仲裁庭就南海的裁决或将导致地区局势激化，俄罗斯不希望看到这一点。

俄罗斯科学院远东研究所越南和东盟研究中心主任研究员洛克申认为，仲裁结果不具备强制力量，不会给南海问题带来实质性改善。争议各方之间进行谈判以及避免该地区之外大国的干涉是解决南海问题以及降低紧张局势的唯一有效方式。（中国新闻网）

观点：休拿”废纸“当令箭（望海楼）

7月12日，菲律宾南海仲裁案仲裁庭仲裁结果出笼。不出所料，所谓的裁决迎合了菲律宾及国际上某些势力损害中国在南海的领土主权和海洋权益的企图。对这样的裁决，中方再次表明不接受、不承认的立场，理所应当。

一般人都会认为，国际性的仲裁庭由知识和经验丰富的国际法专业人士组成，讲究证据确凿、逻辑缜密，代表着公平与正义，想必很”高大上“，其裁决会让人有一种”我又相信法律了“的感觉。令人遗憾的是，南海仲裁案仲裁庭的构成和做法难免让人对其公正性与权威性产生疑问。

这个仲裁庭是一个临时搭建的班子，其组成由国际海洋法法庭前任庭长、日本籍法官柳井俊二一手操办，而这位柳井先生同时还是日本首相安倍晋三任命的安保法制恳谈会会长，为安倍解禁集体自卫权、挑战战后国际秩序出力。再联想到最初柳井指定的首席仲裁员，因为现任妻子是菲律宾人，选择了回避。可想而知，由柳井指定四位仲裁员，再加上菲律宾指定的一位仲裁员，仲裁庭的倾向性不言自明，进一步升高了仲裁案的政治化。

最为严重的是，仲裁庭在确定管辖权、适用法律和认定事实问题上存在一连串明显错误，对证据选择性采纳，对事实选择性失明。给人的印象是，仲裁庭是在做一篇命题作文，方向与立意都事先选好了，只等着加进符合需要的材料就可以了，甚至为达到目的，不惜恶意解读、歪曲、规避事实。有的仲裁员还不顾学术道德，临阵改变以往的观点。比如荷兰籍仲裁员松斯曾在过去公开发表的学术意见中认为，不能把确定岛礁的法律地位和海洋权利同海洋划界争端分割来对待，但在此次仲裁中却来了个180度大转弯，主张可以抛开海洋划界，而对南沙岛礁的法律地位问题享有管辖权。同样离谱的还有仲裁案请来的专家证人斯科菲尔德，他在不久前公开发表的学术论文中认为，南沙群岛中有12个岛屿符合《联合国海洋法公约》对于岛屿的规定，可以享有专属经济区和大陆架，但到了仲裁听证会上，却睁着眼睛说瞎话，宣称南沙群岛没有一个能称为岛的地物，甚至连太平岛都不能称为岛。他的狡辩竟然能成为仲裁庭”一致裁决“的组成部分。这简直是对国际法的侮辱。

退一万步讲，纵使仲裁庭的组成没有瑕疵，仲裁庭也无权审理菲律宾单方面提起的仲裁事项。于是，由美国背后操纵、菲律宾前台表演的这出仲裁”闹剧“多了不少戏剧色彩，更加坐实了这是一出从头到尾披着法律外衣的政治闹剧。仲裁庭从成立之日起就不具有合法性，其越权、滥权审理并作出所谓裁决也是非法的、无效的。在世人面前，这样的仲裁庭无论如何都成不了国际法和国际法治的代言人，成不了国际公平正义的化身。对中国来说，这样的裁决就是废纸一张。中国在南海的领土主权和海洋权益在任何情况下不受所谓菲律宾南海仲裁案裁决的影响，中国不接受任何基于该仲裁案裁决的主张和行动。

中国以邻为伴、与邻为善的基本方针不会变，通过对话和平解决争端的基本立场不会变，维护地区和平稳定的决心不会变。但有关国家需要同中国相向而行。妄图通过外交施压和舆论炒作迫使中国接受裁决，只能是幻想。个别国家强推仲裁，已使南海局势更加复杂。如果任何人、任何国家以任何方式试图强压中国执行裁决，甚至鼓动个别国家对中国采取挑衅行动，中方决不会坐视不管。

中国有句古话叫”拿着鸡毛当令箭“。稍加改动，送给个别国家和政治势力正合适：休拿”废纸“当令箭。（作者为国际问题专家）