华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

假冒伪劣、质量不佳的消费品曾让“中国制造”蒙羞，更影响消费者体验和健康。如今，生产假冒伪劣产品的企业或将迎来一记“猛拳”。5月11日，李克强总理主持召开国务院常务会议，部署促进消费品工业增品种提品质创品牌，更好满足群众消费升级需求。值得注意的是，除提出推进“品质革命”外，此次常务会议要求强化监管，建立企业黑名单、惩罚性巨额赔偿等制度。（5月12日《成都商报》）

空面试热点独家解析

@京华时报舒天烈：顾名思义，惩罚性赔偿意义就在于惩罚过去的过错行为，并以此作为样板来遏制未来的过错行为。“制裁”是手段，而“遏制”才是目的。而加上“巨额”二字，无疑更显其威慑力。类似惩罚性巨额赔偿，国外有很多案例。比如，1999年，美国通用汽车公司因为明知油箱存在问题却不修改，被裁定向2名妇女和4个孩子赔偿49亿美元。再比如，1994年，一位79岁的老太在美国一家麦当劳吃饭，不小心被温度高了几度的咖啡烫伤了自己的腿，法院判决麦当劳赔偿270万美元。事实也证明，麦当劳咖啡烫伤案的巨额赔偿和巨大影响，也确实起到了作用。相信，未来不久，中国也会逐渐出现巨额惩罚性赔偿的案例。在很大程度上，这也检验着政策落地的能力。谁来执行、如何判定，都是需要回答好的问题。说到底，只有真正有一两个案例出现，让巨额惩罚性赔偿制度兑现，才能更好地发挥其影响。

@华商报杨鹏：从老百姓的角度来说，建立惩罚性巨额赔偿制度，无疑是大受欢迎的。的确，在屡屡爆出不法商家造假的新闻后，国外对涉事企业处以天价罚单，就让很多人既羡慕又渴望，坊间逐渐形成一个共识，那就是，只要有了惩罚性巨额赔偿制度这柄达摩克利斯之剑，就能逼迫企业在追逐利益的时候，不能不顾及天价罚单，而必须提高产品的质量和服务。反观现实，假冒伪劣依然较为普遍，这证明已有的惩罚性赔偿措施还是偏软，力度不够，唯有继续升级治理手段，用“惩罚性巨额赔偿制度”才可谓是对症施治。某种意义上，从“补偿性赔偿”到“惩罚性赔偿”，再到“惩罚性巨额赔偿”，治理手段在一步步升级和加码，应该说，最严厉的，才是最有效的，更是现实之需、未来之钥。期待惩罚性巨额赔偿制度尽快落地，发挥应有的惩戒、震慑作用。

@人民网蒋萌： “知假买假”要求商家双倍赔偿的“职业打假人”，曾备受争议。有打假名人宣称“打假从来和正义无关”，打假公司还有打假“起步价”，令许多普通消费者错愕。进而，有一种声音质疑，对售假者处以双倍赔偿肥了职业打假人的腰包。抛开争议不谈，我们看到两种情形——一方面是，假货双倍赔偿的额度多年未提高；另一方面是，如今假冒伪劣产品的数量以及制假的恶劣程度比过去有过之而无不及。或许，公众对于职业打假只为钱依然有争议。但一个不争的事实是，“双倍赔偿”并不足以令制假售假者敬畏忌惮，反倒是普通消费者的维权成本（包括精力付出与金钱开销）常常远高于“双倍赔偿”的金额，导致许多消费者不得已放弃维权。在构建并执行“惩罚性巨额赔偿制度”的过程中，有关方面恐怕绕不过致力于生财的“职业打假人”，这会否影响有关案件的裁决？如果一些案子在地方保护主义的影响下、在对“职业打假”的反感中，并未实施“惩罚性巨额赔偿”，会否令不法商家怀有侥幸心理、有恃无恐？若同案不同判，如何体现法治的一碗水端平？对此，有关方面必须审慎考虑。

@燕赵晚报何勇海：作为一个私权利救济机制，惩罚性巨额赔偿在英美法等国早就有之，且多用来处罚强势的大公司、大企业。如1999年，美国通用汽车公司被加州一法院裁定，向2名妇女和4个孩子赔偿49亿美元，理由是该公司明知油箱存在问题，但为了利润却不进行修改。据说这是目前最高的产品责任赔偿金额。麦当劳也曾因咖啡烫伤一位老太太，法院判决其赔偿270万美元。这类惩罚性巨额赔偿，并非消费者追索或需要那么高的赔偿，而是法院认为，像通用、麦当劳这类跨国大公司，若不予以惩罚性巨额赔偿，对他们丝毫没有惩罚意义。

反观我们，在民事赔偿责任中多为补偿性赔偿，惩罚性赔偿条款较少，进行惩罚性赔偿处罚的案例更少，而惩罚性巨额赔偿几乎没有。这对于生产假冒伪劣产品的企业不会产生多少震慑力，对于一些违法的大公司、大企业来说，甚至只是“隔靴搔痒”，难以对违法行为产生遏制作用。新《消费者权益保护法》对消费欺诈虽作出“假一赔三”的惩罚性赔偿规定，但跟高企的维权成本相比，这些补偿还远远不够。何况，“假一赔三”远远称不上惩罚性巨额赔偿。

要改善消费者维权无力、不法商家有恃无恐的局面，我们就急需一种比补偿性赔偿更严厉的赔偿，来增强法律的威慑力，这就是惩罚性巨额赔偿。对于那些严重危害老百姓生命财产安全的食品、药品、化工等领域的违法企业，就是要将它们罚得血本无归、倾家荡产。最苛刻的制度，才能催生出最守法的企业家，才能约束出最具有竞争力的企业。以惩罚性巨额赔偿让违法企业树立起对消费者的尊重，才能实现对法律法规、对市场经济的敬畏。

华图解析：惩罚性巨额赔偿制度，是指要求制售假冒伪劣消费品的企业或个人赔偿金额大大超出实际损害数额的制度。其目的是通过巨额赔偿，既防止涉事者“重病复发”，又以儆效尤。

在我国，由于惩罚性巨额赔偿制度的长期缺失，形成了违法成本远远低于守法成本的尴尬局面，从而导致地沟油、瘦肉精、僵尸肉……诸多食品安全问题层出不穷，屡禁不止，即使查处曝光，也阻挡违法企业追逐经济利益的道路。与此同时，过低的处罚，还可能造成执法部门与违法企业结成利益同盟，以换取更大的利益。

要让“惩罚性巨额赔偿”真正有效快速落地，亟待相关方面至少要进行一些努力：一方面，要对《消费者权益保护法》等进行及时必要的完善和修订。另一方面，要针对“惩罚性巨额赔偿”制定明确强力的追溯机制。与此同时，要进行必要的针对消费品领域维权的司法执法程序优化和瘦身，以及相关司法解释，让消费者维权程序等难题降低，让司法执法机关敢于大胆为消费者维权。只有解决这些制度性、体制性等基础难题，“惩罚性巨额赔偿”才可能快速落地实施，也才能让更多企业筑起对品质的信仰。