面试热点：“掏鸟案”背后的执法有无犯法？_面试热点

面试热点：“掏鸟案”背后的执法有无犯法？

2016-05-16 15:35:06 来源: 华图教育关键词：面试热点,公务员,掏鸟案,公务员面试热点

华图教育：2016-05-16 15:35:06 关键词：面试热点,公务员,掏鸟案,公务员面试热点关注

点击领取备考干货

空面试热点相关背景

曾引起广泛关注的河南大学生掏鸟获刑一案，在4月26日被河南新乡中院驳回再审申诉后，两位被判刑的当事人父亲于近日向新乡市检察院自首，理由是“曾在该案中向辉县市公检法办案人员及领导多次行贿”。在“掏鸟案”被媒体报道之后，数笔“贿款”被退回，另有多笔“贿款”至今未退还。目前，检方正对此事进行调查。

空面试热点独家解析

@京华时报兵临：值得注意的是，有两种认识可能影响我们对这一“案中案”的判断：其一，眼看再审申诉无望、判刑已成定局，才选择自首揭露可能存在的司法腐败，自首者是否动机不纯且自身难辞其咎；其二，该案即便存在行贿，但从结果看并没有影响最终的裁判，可谓贿赂“未遂”。其实，恰恰是在矫正这两种认知上，该案提供了一个值得镜鉴的意义。对司法腐败的治理，法治化的思维则是：不以私德废公义，勿用结果论是非。无论自首者的意图如何，无论贿赂有没有干扰到司法公正，无论受贿者是否“吃了又吐出来”，办案过程中是否存在贿赂行为，都足以构成另案调查的一切理由。“掏鸟案”中究竟是否存在贿赂，有多少人收受了多少贿赂，都需在详实的证据基础上进行确定，同时依据现有的法律标准对行贿者及受贿者进行责任追究，构成犯罪的依法追诉判刑，不构成犯罪的给予党政纪律处分。

@新京报朱达志：是什么样的考量让两位父亲一不做二不休，“赔了儿子又折己”？很有可能的是，他们的家境本来就不好，那些一笔又一笔少则几百、多则数万的“贿款”，得来实在是太不易了，他们需要把那些钱要回来，还债或贴补家用；再或者，就是花了钱，人没有捞回来，觉得气不过。想来，这样的动机或者说初衷，既卑微又辛酸。那些受贿（假如事实成立）的执法和司法官员们，可能从来就没认真想过，生活在社会底层的人们，其处境究竟有多难、多无奈。事情“办好了”，你们收；事情“没办好”甚至明知压根儿就办不好、就不该办，你们也敢收；即便事情业已“闹大了”，居然还有恃无恐“有所保留”，说到底，也是执法者欠普法。

@人民网蒋萌：法律的生命力与公信力取决于执法是否公平与公正，如果法律的天平因为执法者贪图金钱与诱惑而出现倾斜，或者法律异变为执法者捞取私利的“工具”，不只是当事人的权益受损，法律本身也会被玷污。如果两位父亲“曾向辉县市公检法办案人员及领导多次行贿”属实，不管最终判决有没有受到影响，有关办案人员都涉嫌受贿犯罪。倘若执法者受贿被查实，将是典型的执法犯法，是卑劣的“吃被告”。人们更会追问：有关执法者是偶尔一次“没管住嘴”，还是习惯了“吃完原告吃被告”？这里，不得不再度提及执法者自身的素质以及对法律的敬畏。面对曾经出现的上海法官“集体嫖娼事件”以及这两天闹得沸沸扬扬的“涉嫖者”雷某死亡引发对警方执法的质疑，这些事动摇的是什么明摆着。

华图解析：掏鸟案再起波澜，令人始料未及。而这起事件最耐人寻味的部分则是闫爱民的行贿逻辑。儿子被抓，他当然忧心如焚，之所以选择行贿，估计是认为“花钱好办事”，肯定花钱以后能给儿子减刑。然而，让他没想到的是，如今却落了个“钱花了，事却没办成”的结果。

而恰恰正是这点，让我们对司法腐败有了新的了解，就本案中，自首者称行贿的数额从数万到几百，“行贿”形式有现金、购物卡和电话缴费等，倘若属实，这可能也不算什么司法腐败的大案要案；但是，它很可能折射出一种原始的真实生态，那些“吃了又吐出来”的人显然不适宜继续藏匿于司法岗位。曝光、改变这种不良生态，恰是我们追求司法公正的任务所在。

其实，司法是一种自由裁量权较大的专业活动，任何利益的勾兑都可能在法定的幅度范围内完成。看似不严重的贿赂也没有严重影响到司法公正，但却足以侵蚀整个司法公正和司法清廉的生态环境，故而尤须防微杜渐。法律成为全民信仰，任重道远，惟有“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，惟有花钱能办事的思维被瓦解，像闫爱民那样的底层百姓才不会通过行贿来为儿子减刑。

已阅读28% 查看剩余内容

编辑：华图教育