华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

有媒体报道称，一些专家提出中国医保的个人缴费比例过低，与财政补贴之间的比例扩大为1：4，有“泛福利化”趋势，难以为继。他们主张逐渐提高个人缴费比例。

随着医疗费用的上涨和保障水平的提高，医保基金中长期支出压力加大，居民医疗保险的巨额财政补贴风险正逐步显现。有专家认为，从筹资机制来看，财政补助已经占到筹资总额的四分之三左右，居民医保存在“泛福利化”倾向，未来应逐步改变目前个人与财政筹资责任失衡的局面，建立财政补贴与个人缴费的合理分担机制。（1月11日《经济参考报》）

空面试热点独家解析

@京华时报姜泓冰：在中国这样一个经济底子并不厚实、人口众多的社会里，要在不长的时间里完成医保的广覆盖、全覆盖，有点漏洞或是结构不合理，也属正常。不过，眼下的节奏是，我们刚刚宣布实现医保的全覆盖，马上就意识到了财政支出的压力，准备进入调整个人缴费比例的下一步。真正让人担心的，是那些原本就并不富裕、受大比例政府补贴和不断提升的医保待遇吸引才愿意从口袋里有限几个钱中掏点出来的参保人，当他们突然被告知，医保不是“福利”而是“保险”、政府要减少投入时，会不会有人改了主意、退出“全覆盖”，而在遇上灾病时被困致贫？政策应有提前量，不宜速转。医保基金的支出、运行状况究竟如何，应该更多向社会公布、公开。惟有让百姓知情、参与，凝聚民意共识，决策才可能赢得民心，执行才可能顺畅。

@新京报：无论养老金、职工医保还是居民医保，其实首先要解决的是机制运行中的存量问题，而不是想方设法从民众那里寻求增量资金。以居民医保为例，一方面，目前9000多亿元结余并未得到有效使用，许多居民医保基金仍是“沉睡”资金，通过有效配置强化这部分资金的保值增值功能，比调升个人缴费比例更有可操作性。另一方面，从总量支出看，医保资金的财政支出压力，很大程度上是医保控费不力、医疗资源过多为特殊群体占用造成的。改被动式医保控费为主动式控费，改变医疗体系过度医疗、以药养医弊端，将稀缺医保资源更公平地分配给不同群体，比调升居民医保个人缴费标准更有效也更有说服力。

@人民网蒋萌：最新消息是，国务院发布《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》，提出“逐步建立与经济社会发展水平、各方承受能力相适应的稳定筹资机制。逐步建立个人缴费标准与城乡居民人均可支配收入相衔接的机制。合理划分政府与个人的筹资责任，在提高政府补助标准的同时，适当提高个人缴费比重。”这里面有几个关键信息值得注意。一是“逐步建立”，鉴于地区间经济发展水平不均衡，既有改革往往基于渐进模式，“逐步建立”是一种稳妥性的实施方针。但是，逐步到底应该怎么迈步，又存在很大弹性。二是“各方承受能力相适应”、“缴费标准与城乡居民人均可支配收入相衔接”，这就要求地方行政者不光要考虑财政状况，更须听取民意，充分权衡社会不同阶层、尤其是中低收入阶层百姓的承受力，不能简单按照被坊间微词甚多的“被增长”的平均工资来算。三是“提高政府补助标准的同时，适当提高个人缴费比重”，这里先明确了政府的责任，只有在政府积极履职的同时，再提高个人缴费比重，并且必须“适当”。应当说，高层的意见是客观理性的，要求也有先后顺序与前提性。而群众更关注的是，《意见》到了地方与基层的执行中，会不会“冒进”，是否会“蛮干”。医疗保障是民生之重，以往不成功的医改有许多教训，各级管理者切忌在医保的问题上再“甩包袱”。

@北京青年报：应当承认，相对于职工医保，目前城镇居民医保无论从基金收入规模看，还是从个人缴费水平角度看，都确实明显偏低，因此，为降低基金风险而适当提高个人缴费比例，确实具有一定合理性和必要性，既符合精算平衡的原则，也有利于健全多缴多得激励机制。

尽管如此，在强调其合理必要性的同时，也要进一步厘清这样几个基本背景。其一，提高个人缴费比例其实并不是“将来进行时”，而“现在进行时”。 其二，目前我国城镇居民医保所保障的，主要是社会上相对弱势的群体（针对农村居民的新农合也是如此）。依据2007年国务院发布的相关指导意见，城镇居民医保的参保范围是“不属于城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围的中小学阶段的学生、少年儿童和其他非从业城镇居民都可自愿参加城镇居民基本医疗保险”。 如果大幅提高医保个人缴费比例，不仅会加重相对弱势群体的负担，也不符合维护弱势群体利益和社会政策要托底的社保原则。其三，孤立地从“财政补助380元、个人缴费120元”的比例上看，目前居民医保确实存在“个人与财政筹资责任失衡”的问题，但是，进一步从更宏观的“政府社会保障责任”尤其是“社保支出占财政支出比例”的角度审视，又必须承认，目前我国政府财政对于社保的保障投入和支出比例远非充足到位。有鉴于此，即便提高居民医保个人缴费比例具有一定的必要性，也不能简单操切。一方面，提高的比例不宜过高，速度不宜过快，另一方面，财政补贴与个人缴费的最终比例究竟应是多少，如何确定“合理分担机制”，也不宜仅从减轻财政压力的角度考量，而更需充分着眼于对弱势群体基本民生权益的保障。

@光明网李思辉：恕我直言，因为担心医保“泛福利化”，而提议提高医保个人缴费比例不得人心，也毫无道理。过去，国人医疗保障水平低，深受看病难、看病贵之痛，在一些偏远地区，甚至一度出现“生病等死”的状况。这些年，我国经济迅猛发展，看病难、看病贵的问题只是稍有缓解，并未得以根本改变。这个时候提出“提高个人医保缴费比例”显然不合时宜。

一些专家提出此类不合时宜的主张，被责骂、被痛斥是必然的。对很多人而言，现行的个人缴费比例已不轻松，如果不顾实际情况，贸然提高个人缴费比例，或者降低医保报销比例，则可能让很多人退保，或者重新因病返贫，这与中央提出的医保全覆盖、保障民众病有所医的大政方针相悖，并不可取。至于居民医保的“泛福利化”问题，的确存在，在少数地区还比较严重。但这只是一个技术层面的问题，并不能否定现行医保政策方向的正确性。应该承认，中国新农合和城镇居民参保人数众多，国家医疗保障压力巨大。但这种巨大，提示的正是改革发展所应对应的方位，正是政府施政为民的现实旨归。不能因为压力大，就想着违背约定向退休人员收钱，不顾实际要老百姓多掏钱。科学的出路是，从中央到地方，从政府到民间，从集体到个人，方方面面一起想办法，让宝贵的医保基金保值增值、并用到紧要处，让有限的财政资金更大幅度地向民生倾斜，推动改革朝着一以贯之的方向前进，而不是一遇到困难就想着“开倒车”。

华图解析：现如今医保的缺口越来越大已是一个不争的事实，但是，如果通过提高缴费比例来改善来补充医保的巨大缺口，显然不合理。

随着我国人口老龄化进程的加快，而作为弱势群体的他们，就应该让他们多享受一些福利，而不是加重他们的生活负担，而这违背了维护弱势群体利益和社会政策要托底的社保原则。

不得不说，居民医保的“泛福利化”问题在某些地方的确存在，但是这并不能否定现行医保政策方向的正确性。相反，它让人们看到了现行医保制度执行中的漏洞和问题。而政府要做的就是完善监管机制，严格医保报销的各个环节，遏制少数人过度医疗、把医疗当福利的乱象，堵住一些医疗机构发医保财的漏洞，最终让珍贵的医保资金得到精准使用，有效托底民生，而这显然比提高缴费比例更重要，也更容易让人们接受，从而让更多的人受益。