华图教育 面试热点

空面试热点相关背景

黑龙江绥化庆安县人民检察院公诉科副科长韩淼，近日被举报与异性宾馆开房。11月12日下午，新京报记者从庆安县人民检察院获悉，经调查认定，韩淼与女同学在宾馆“合衣同床而睡，没有发生男女关系”，已对韩淼作出行政撤职处分。（11月12日《新京报》）

空面试热点独家解析

@京华时报：虽然当地官方给出了调查结论，但公众是不大相信的。比如，很多人会问，既然韩淼没有与异性发生关系，他的妻子干吗要撒谎？检察院的调查结论是怎么得出来的？除了询问当事人，还进行了哪些调查？当然，不排除这位检察官就是个坐怀不乱的正人君子，与女同学就是纯粹的友谊。若如此，庆安县人民检察院就更要告诉大家，他们都做了哪些工作，这个结论为什么是权威的。

一起情节起伏的事件，经过调查却得出了一个与多数人认知相背离的结论，而对于调查过程却只字未提，还是自己人调查自己人，想不被质疑都难。如果是由第三方采取公开透明的方式进行调查，就算得出的结论仍然是“和衣同床而睡，没有发生男女关系”，舆论也不至于如此一边倒的不相信。您说是不是？

@红网：还是在“开房门”初曝光时，韩检察官的夫人就出面辟谣，声明当晚房间是她所开的，而长发女子是她和韩淼的老同学，“我开房后在房间里等他们。”现在真相总算清楚了，原来房间不是她开，也不是她老公开。而是她老公让公安局治安大队的朋友，以治安大队“招待外地来的客人”名义开的。韩夫人所谓的自己开房、在房间里等他们，纯属他们夫妻为了干扰组织调查而撒的谎。那么既然都在撒谎，韩某在开房后9个小时的时间里，到底是怎么度过的，难道真如韩某说的“合衣同床而睡，没发生男女关系”？

组织“认定”的经不起质疑，给韩某的处分更有点不清不楚。而韩某对这份不明不白的处分也未申诉，居然也就“认了”。这里面似乎又隐藏着什么痛楚，到底是因为什么？检察院知道，韩某本人更应该明白。

@荆楚网：今年7月17日晚9时许，韩淼与一女子在酒店共度9小时被举报。10月20日，新京报独家报道此事后，绥化市人民检察院、庆安县人民检察院等多部门介入调查，并于今日对韩淼作出行政撤职处分。而让人感到可疑可笑的是，该院《处分决定书》称“二人合衣同床而睡，没有发生男女关系”。这种情况也可以调查认定？想来该院有关人员均为办案高手，应该明白这个道理，而出此不能认定的“认定”，必有用心。一则二人合衣同床而睡，无实质关系，违纪程度就轻之又轻，只是违背了职业道德和社会公德。二则其行为被媒体曝光，给全省检察机关造成了恶劣影响，因而给予其行政撤职处分，调离现工作岗位，彰显“从严”要求。“里子”“面子”皆有，何乐而不为？

其实，根据中央从严治党从严治吏要求，韩某与女人开房如果属实，受到党纪政纪处分已是必然，该院《处分决定书》又何必多出“合衣同床而睡，没有发生男女关系”一句呢？只是画蛇添足罢了。

@中国江苏网：从以往的官员与女性“开房”的案例来看，大都涉及包养情妇、“婚外恋”桃色新闻等丑事。“房事”不是小事，因为“开房”落马的官员屡见不鲜，有的官员开房频率之高，次数之多，堪称开房“达人”，如，湛江市原国资委副主任冯某带女下属每周开房2—3次；温州“七品县官”一年开房80次；温州“开房处长”网传一年开房200多次……不得不说，检察官开房“合衣同床睡”也很容易让人误入“权色交易”的怪圈。

真相究竟如何，从庆安县人民检察院下发的《决定书》对韩淼作出行政撤职处分中可以找到一些缘由。韩淼是因“带女同学开房同住一床”，违反了职业道德和社会公德，而被行政处分，降为科员。众所周知，我国行政撤职处分是指任免机关或者行政监察机关给予违反行政纪律，需要承担行政纪律责任的公务员的一种行政处分。然而，事实否果真如此吗？由韩淼单位庆安县人民检察院下发的《决定书》是否经过公安机关、纪检监察部门的审查，如果单位一味“护犊子”，以为让韩淼背个“行政处分”就可万事大吉，不仅让人难以信服，更给党和政府部门形象抹黑。

@长江网：或许，强调“和衣而睡”只是当地检察院的一块遮羞布。期盼以没有发生男女关系，而断绝老百姓的联想。但是，这样的遮羞布反而引起了大家的热切关注。没有发生关系，又为何会一起开房呢？那如果发生关系了，是否还存在某些灰色交易呢？这些追问，绝对不会因为没有“和衣而睡”而结束。

要保护好当地检察院的形象，单纯靠这样的借口是难以有效果的。只有彻查，还大家一个符合逻辑的答案，才是维护自身形象最好的办法。要将干部队伍中败坏纪律的不良分子剔除出去，就需要有壮士断腕的勇气，不知道当地的检察院是否做好了这样的准备？

华图解析：近年来，关于官员的桃色新闻层出不穷，与异性开房，也早已不是新鲜事，但此次庆安一检察官与异性开房之所以会引发社会广泛关注，是因为这位检察官的妻子称房间是她所开，不仅如此，还上演了了一段“合衣同床而睡，没有发生男女关系”令人意外的情节。

对于这样的认定，显然是怕这件事“给全省检察机关造成了恶劣影响”。然而，这也不得不怀疑，为什么有人在公交车上都忍不住伸出“咸猪手”，而某些干部却和异性独处一室，共卧一床，却“没有发生男女关系”？难道真是为了节省“108元的房费”？这种回答已经超出了普通人的智商或情商。

不过说实在的，他们有没有“发生不正当关系”，谁也没有办法证明，但是，作为政府官员，就要坚守党的原则，守得住法律底线，这样才不会抹黑政府的形象，不会让政府部门的公信力在公众一次次的“意外”中大打折扣。同时，要加大干部约束与监管，扩大公众监督权限，将官员“八小时以外”的“私生活”、朋友圈等置于媒体和公众的监督之下，让官员不敢不能不想沾染歪风邪气。