申论预测试卷八及解析（学术腐败问题）

申论预测试卷八及解析（学术腐败问题）

一、注意事项
1.申论考试，是对分析驾驭材料能力、解决问题能力、言语表达能力的测试。
2.作答参考时间：材料阅读40分钟，作答110分钟。
3.仔细阅读给定的材料，然后按申论要求依次作答，答案书写在指定的位置。
二、材料
1.在我们这个商业时代，似乎只要有市场需要，就会有相应的产品出现。物质消费品如此，精神消费品也不例外。不过当这种商业风气袭向学术领域之后，才让人真正开始警惕。其中最引人注目的要数那些“克莱登大学”式的“学术刊物”的出现。他们通常先在香港、澳门等地买上一个国际刊号，然后再在内地以“你一手交钱，我一手帮你发表论文”的邮寄方式发行。并且此类刊物出于“促销”的考虑，往往给自己挂上非常响亮耀眼的名头，如“世界华人学术核心刊物”、“中华传媒核心学术刊物”等，这种灰色的“钱文交易”当然不是什么能光明正大地摆上桌面的东西，而且它还直接对学术研究的严肃性构成了威胁，有使崇高的学术探索演变为闹剧的危险倾向。于是随之引起不少有识之士的深切关注，将之痛斥为“学术腐败”现象。
笔者认为，如果对之加以细致分析，就能咀嚼出深蕴在这种“学术腐败”现象表层之下的，那些不少让人感慨万千的“学术无奈”。而这又跟当下的正式学术刊物所存在的问题，有着直接而密切的关系：一是学术批评“表扬化”，二是刊物择稿职称化，三是刊登论文利润化。由此看来，这种“学术腐败”现象实际上所暗指着的，是深深的“学术无奈”。
2.四川大学研究生院在该院网站上公布了对各学院、各部（处）所发布的《关于深入开展端正学术风气、加强学术道德建设的通知》，要求以学院为单位，充分认识端正学术风气，加强学术道德建设的必要性和紧迫性，防微杜渐，杜绝学术腐败。同时，因为对自己的博士生管教不严，该校一名博士生导师也受到了通报批评的处分。对此，四川大学研究生院副院长蔡崇榜表示，四川大学近年来首次发现博士论文抄袭现象，学校给予了当事人退学的处分，是按照教育部有关抄袭或剽窃他人研究成果，造成恶劣影响的，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分的规定执行的。
就在四川大学狠抓学风建设的同时，国内其他高校也纷纷掀起反抄袭、严查学术作风的风潮。中科院沈志云院士认为，学术腐败就是因为这样那样的原因而低水平重复已有的研究成果，没有自己的创新在里面。其中一个重要原因就是博士和硕士大规模扩招，而其中许多人不是抱着研究学问的态度，而仅仅是冲着学位而来，造成了一些容易过关的博士专业爆满，有的博导甚至同时带了四五十个博士生，根本没有精力对所有的博士论文严格把关。西南交通大学博士生导师关宝树认为要治理学术腐败，首先应该是博士生的自律问题。另外，导师也应该负起责任来。如果导师在平时的指导和管理当中严格要求，对论文严格把关的话，在很大程度上就可以避免这个问题了。另外，也应该建立起一定的管理制度。
3.最近几年，关心学术界的人一直喜中带忧。喜的是，学术研究的环境宽松，学术研究的成果多多；忧的是，时隐时现的“浊流”在污染着圣洁的学术殿堂，损害着学术研究的声誉。最近，北京大学一些知名教授率北大全体文科教师严厉斥责种种“学术腐败”行为，并向社会郑重承诺：“树立精品意识，不出学术赝品”。此举对亟待净化的学术界来说，宛如一场及时雨。可以相信，北大教师的呼吁，必将得到广大知识分子的热烈响应，必将对推动我国学术研究的健康发展产生积极的影响。
所谓“学术腐败”，是人们对各种不道德、不诚实的学术行为的一种针砭，其主要表现形式有三。一是抄袭。有系统抄的，有局部抄的；有抄今人的，有抄古人的，还有抄外国人的；有抄得“巧妙”的，有抄得“笨拙”的，还有干脆全抄的。二是拼凑。一些人以数不清的学术头衔包装自己，做学问的态度极不端正，虽身在学术界，却心有旁骛。三是制造“学术泡沫”。现在有的学者动辄以“著作等身”夸耀自己，更有少数学者竟号称自己“著述过千万”。而其间真正有价值的东西能有多少呢？大部分不过是翻样的“学术泡沫”。
一个有着光明未来的民族必须是一个有思想的民族，而有思想的民族必定拥有自己的学术大师。“学术腐败”不仅破坏了学术研究的规则，腐蚀学术队伍，阻碍学术大师的产生，而且还会遏制一个民族思维能力和思想水平的提高。因此，对于学术腐败，我们绝不能宽容，更不能沉默，要拿起学术批评的武器，激浊扬清，鞭挞“学界南郭”，营造良好的学术研究氛围。
4.学术腐败的产生有着大环境的影响。一是科学研究被投入生产后，能够产生巨大的经济效益，即使从事的是人文科学的研究，科研成果也能带来名利双收的灿烂前景，正是利益的驱动，让一些热衷于走捷径的人成为科学殿堂的伪君子；此外，道德水准的滑坡也使得遵守科学道德的成本增加了。因为，在抄袭、剽窃、捏造等行为被环境“默认”的情形下，少数恪守门规的人必定在学位及职称评定，乃至分房子、长工资等问题上处于下风。要实现科学道德的整体好转，必须让这种“默认”变成控告，其途径一是“千夫所指”，二是“法网恢恢”。多年来，在学术道德、科学伦理方面的制度安排是有一定疏漏的，科研基金的分配、博士点的评定、教授职务的评审乃至博士硕士的论文答辩，都存在着一定的人情色彩。就像一些地方存在“跑官”现象一样，学界也同样存在着频繁与多层次的“跑动”，腿脚不勤就失去某种科研和学术待遇的事情屡见不鲜，这极大地助长了歪风邪气的蔓延。此外，多年来，对触犯科学戒律者的打击力度显得软弱，一般都是内部处理了事。相比之下，在那些学术制度建设比较完善的国家，一旦发生抄袭、剽窃事件，当事人立即名誉扫地，在学术上翻身的可能性很小，很可能还面临知识产权诉讼——这样的高成本让学术腐败行为大大收敛。在我们呼吁科学道德建设的同时，一定不能忽略科学制度的梳理、评估和拾遗补漏，不要“饿死胆小的，撑死胆大的”。
5.随着互联网的发展与普及，一种新的学术腐败正在潜滋暗长：只要付足一定费用，就可以轻松从网上购回毕业论文或发表学术论文。对此，专家们疾呼：应加快立法，使这类腐败行为得到惩治；应改革不尽科学的学术评价体系，不给这种新的腐败行为以立身之地。暗访过程中，几乎所有被访网站均声称“论文买卖除接受道德谴责外，将不会受到任何法律制裁，买卖者可放心大胆。”有律师指出，单从我国《著作权法》的相关规定看，网上论文交易本身就隐藏着巨大的法律风险。其原因是，购买人并不知道出售论文的所有权人、使用权人是谁，而这些权利人可就发表权、修改权、署名权、保护作品完整权等17项权利中的任何一项诉诸法律。“获得论文者，随时会当被告。轻者承担民事或行政法律责任，重者将会承担刑事责任。”目前，虽然法律的发展落伍于网络，但在司法实践中，相关法律、司法解释和行政规章对网络环境下违法行为进行查处的可操作规定依然有据可查，而且还可通过公证机关对相关网页进行公证。网上买卖论文，必然引发著作权以及学术道德或法律等相关问题，在相关法律规范仍不健全的情况下，论文抄袭是一个难以避免的事，而且还会长期存在。但尚未规范不等于永远不规范，应加强立法，提倡学术自律。
华中科技大学人文学院党委副书记张老师说，网上订购毕业论文是一种作弊、欺骗行为。毕业论文是学生对自我能力检测的一种重要手段，花多少时间写一篇好论文都不为过。写毕业论文是考核一个学生基础知识扎不扎实，是训练学生的能力，只有自己动脑动手，才能得以磨练，学到真功夫，写论文就是一个学习的过程。*买论文来充数，是得不到真知的。一些学者指出，要扫除网上订购论文的现象，查处那些出卖论文的网站只是治标之举，最根本的还是要改革中国的学术评价体系。
6.学术腐败并不是一个新鲜的话题，正如同现在对于社会诚实信用问题的探讨一样，虽然匪夷所思，却进行得如火如荼。高等学校在大部分人的心目中是不曾被玷污的“象牙塔”，然而现在不断有各种抄袭、剽窃以及学术造假行为见诸报端，其造假手法日渐“高超”，令人大跌眼镜。虽然我们和大多数人一样对高级知识分子的造假行为感到难以理解，但是当一连串缺乏学术道德的行为被纳入人们视野，甚至要成为普遍现象时候，我们很有必要在意识被麻木之前做一下深刻反思。这种大范围的学术造假形成的腐败已经不可小视，因为它不但影响到下一代成长，还将严重腐蚀我国的人文环境和民众的科学素养。
7.学术腐败和经济上的贪污腐败不同，经济上的贪污腐败牵涉到的是国家经济损失和社会风气腐败；学术腐败如果任其扩散还会带来国家学术水平和全社会教育、道德文化水平的滑坡，最终要影响国家现代化建设的进程，表面上轰轰烈烈，实际上拉大了与先进国家的距离，其危害性是很严重的。
学术腐败不是教研人员单干的产物，它有一定的上下左右与之相联系和相互利用的客观条件，才成为难以根治的顽症，这里杜撰一个名称，叫“学术腐败三角形”，正如平面三角形由三根线构成，所谓学术腐败三角形，指科研的经费并非为科研单位所掌握，上级部门和出版社都在其中占有一定的份额，所以教研人员只是三角形的一条边，有权审批科研项目和经费的上级主管部门是第二条边，科研论文和著作赖以出版的出版社是第三条边。这三条线构成的三角形，通常是不等边三角形，教研是长的一边，领导部门次之，出版社最短。它们共同构成学术腐败三角形，其中教研人员唱主角，故成为众矢之的，隐在背后的第二、第三条线却平安无恙。
学术腐败三角形中易被忽视的是出版社，没有它便不能构成三角形的第三边。论文刊登要收版面费，论著出版要收出版费（或禁而不止的书号费），这些费用都从科研经费中开支。于是出现如下的怪现象，譬如副教授要申请晋升教授，或教授申请博士导师，他们可以从科研经费中拿出一笔大的数目，由出版社把他们那些不成熟的讲稿、甚至来路不明的资料，给编辑出版。
8.中国高校的学术腐败可谓别有洞天，他们给我的感受是四个字：触目惊心。一个突出现象就是：七拼八凑编教材，数十年来不换“芯”。自20世纪80年代以来，我国出版的各种版本的马克思主义哲学教材已经达到500多种，仅北京图书馆收藏的书名为《马克思主义哲学原理》的高校教材就有100种之多。其他如中国革命史、中国近代史、政治经济学、法学概论、文学原理、大学语文等学科也有相同的情况，一些理科的基础教材也大多如此。编教材既不要搞研究也不用做调查，更不用钻故纸堆查资料，甚至相关领域的著作和论文也不要多看，只要找来三四本已有的教科书，框架体系上略微变动，章节顺序上稍作调整，材料内容上综合综合，文字叙述上处理处理，一本新的教材便诞生了！问题是，新教材雷同，旧教材又跟不上时代学术发展的步伐，最终受损害的是中国大学的学术水平，受害的是中国大学生们。
9.网上曾有帖子“指责”社会科学院历史研究所副研究员卜宪群撰写的《秦汉官僚制度》一书存在抄袭问题。此时卜宪群正处于被任命为历史所长助理的公示期。社科院历史研究所组织专家对“抄袭”问题进行了鉴定，否定了“抄袭”，认为存在“学术不规范问题”。但由于鉴定前未召开学术委员会会议，鉴定后未公示调查结果，所内部分研究人员对鉴定过程心存疑虑。北大英语系副教授黄宗英，日前因学术剽窃行为，被北大外语学院解聘。北大外语学院成立学术小组进行调查，结果为：根据《美国语文学会研究论文写作指南》对剽窃行为的定义，黄宗英的《艾略特——不灭的诗魂》一书剽窃部分占到全书的74％。
10.《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（简称《规范》）在经历了为期3年的反复研究推敲后，近日由刚刚成立的教育部社会科学委员会99位委员全体投票通过。这部被学者们称为“中国学术界第一部学术宪章”的高校哲学社科研究学术规范的出台，是否能在第一时间有效抑制学术腐败？学者们在肯定之余也表示了忧虑。他们认为，规范高校教师、教授的学术行为，并非一纸规范就能完全做到的，需要净化的是整体学术环境。
“制定学术规范确实很重要，但我认为现在导致学术腐败的最重要原因除职称问题外，就是越来越多的各种评比和评奖。过分追求学术光环，已经成为学术腐败的最重要诱因。”北大中文系系主任温儒敏感慨地说，“现在，高校和社会中的各种评比、评奖，已经越来越分散教师、教授的精力，而获得这些奖项偏偏又可能和评价教师能力相关，因此一些教师为了获奖，多发表成果，难免在自己没有精力研究的情况下抄袭别人的著述。我建议，不要搞那么多的形象工程，让教师们踏踏实实地做学问，这样，教师的压力就能减小，学术腐败的环境就能得到有效抑制，否则光是规范未必能达到应有的作用和效果。”
三、申论写作要求
1.请用150字左右的篇幅，概括出给定材料所反映问题出现的原因。（20分）

2. 用不超过200字的篇幅，提出解决给定材料所反映问题的方案。要求条理清晰，具有针对性和可行性。（30分）

3. 就给定材料所反映的问题，用1800字左右的篇幅，自选角度、自拟标题进行论述。要求中心明确，内容深刻，有说服力。（50分）

预测试卷八参考答案
1.答案提示
形形色色的学术腐败已经成为我国教育界尤其是高等教育界的一个突出问题。主要原因在于：第一，学术研究者本身对学术的纯洁性、原创性和高尚性缺乏清醒认识；第二，学术管理及培养机构对学术腐败认识不足、监管不力；第三，缺乏行之有效的反对学术腐败的法规；第四，现行学术评价体制不利于杜绝学术腐败。
2.答案提示
针对以上问题，应该从以下几方面着手解决：
第一，大力开展对研究者的道德素质教育和创新意识教育，从源头上杜绝学术腐败；
第二，各学术管理及培养机构应加大惩处力度，从管理上防止学术腐败；
第三，尽快出台相关法规，从法理上防范学术腐败；
第四，加快现行评价体制的改革，从体制上剔除学术腐败。
3.答案提示
依*制度变革治理学术腐败
学术腐败的原因是多方面的，但主要原因是与学术相关的制度未能随经济体制的改革而变迁。因此，要治理学术腐败，主要应当依*制度变革。
一、将出版权授予教学科研单位
凡教学科研单位可以不经过出版社而直接向国家登记书号，打破出版社垄断书号的局面。这样，出版社就不能再*书号发财了。学者们可以通过单位向国家申请书号，就无须买书号、盗书号、假造书号了。
二、图书发行主渠道向个人开放
要使学术著作不通过腐败渠道也能进入图书馆，就必须进行体制改革，新华书店发行主渠道就应当向作者个人开放，只要是合法出版的图书，作者都可以通过新华书店向图书馆发行。财务制度上，应当允许新华书店直接和个人结账。这样，作者无须买书号，无须搞赞助，并可以根据订数决定印数。
三、规范政府评奖活动
有些政府评奖活动有可能成为助长学术腐败的温床，成为亦官亦学人士的“交易所”。更重要的是，一些政府评奖活动难免受政府行为的影响，而政府行为是功利化的，于是，受政府评奖活动影响的学术活动也就越来越趋向功利化，使学术丧失品位，丧失本分。因此，建议规范政府评奖活动。
四、职称评审“专利化”，聘用市场化
要摆脱单位因素对评职称的不良影响，应当改单位申报制为个人申报制，任何人都可以直接向国家申报任何种类、任何级别的职称，不受资历、学历、学位的限制，就像任何人都可以向国家申请任何种类、任何级别的专利一样。获得职称的人，能否找到相应的工作，获得相应的职务，完全应当由市场说了算，这就像专利技术能否发挥效益完全应当由市场决定的道理一样。
五、彻底取消人才单位所有制
如果能够彻底打破人才的单位所有制，许多不公平问题就可以大大缓解。你不愿意聘用我，有人愿意聘。彻底搞活用人制度，由市场配置人才，搞学术腐败的单位将很难留住人才。因此，为了生存，搞学术腐败的单位也不得不有所收敛。
六、加大对图书馆的财政投入
图书馆无钱买书是学术著作出版难并导致学术腐败的重要原因之一，故建议加大对图书馆的投入。
七、淡化对学历、学位的要求
有些单位在招聘人才的时候，一味强调高学历、高学位，而不管应聘者是否有水平有能力。于是，不管一个如何蹩脚的博导带出来的一个如何蹩脚的博士，也同样能够获得金饭碗。这样一来，水平再臭的博士点也不怕招不到学生，因而该博士点的博导们就可以放心地搞腐败而不必认真做学问。
八、取消核心刊物制度，代之以核心论文制度
核心刊物制度的弊病越来越大。一是标准难以把握，二是权权交易，三是权钱交易，四是“对敲”，就是你发我的文章，我发你的文章，形成“互助组”、“合作社”。取消核心刊物制度而代之以核心论文制度，有利于所有的论文在同一起跑线上平等竞争，也有利各个刊物的平等竞争，同时腐败也可能被大大地抑制。
九、加大制裁力度
建议对那些抄袭的、剽窃的、强行在别人的成果上署名的、盗用别人书号的、有版无印数的行为，设置必要的法定制裁措施。
我相信，只要从以上几方面开展制度变革，中国的学术腐败是可以杜绝的。

  [本试卷节选于《2006年京华版申论预测试卷及解析》，欲知详情请点击http://www.htexam.com/book/index.asp购买。]