时事评论:“车震”视频外泄 为何又是辅警惹祸

近日，网传一段河北馆陶县巡特警大队盘查“车震”视频;女当事人韩某发现后于8月30日到巡特警大队讨说法，服下剧毒农药，经抢救无效死亡。目前，馆陶县检察院已成立专案组立案调查;公安局已对巡特警大队长停职，并将拍录并外泄“车震”视频的辅警王某某依法拘留。(9月3日人民网)

停在国道边的轿车是个私密空间。当事男女中一人已婚，但婚内出轨是私德问题，不是违法问题。巡特警大队人员无权拍录“车震”视频，更遑论将视频外泄，在邯郸市范围造成病毒式传播，严重侵犯当事人隐私权和人格尊严?

王某某拍录并外泄“车震”视频，引起韩某自杀的严重后果，这一行为，已涉嫌三罪。一是，滥用职权，导致一人自杀身亡，涉嫌滥用职权罪;二是，在网上公开他人隐私，造成大范围传播，以致屈辱难抑之下韩某自杀身亡，涉嫌侮辱罪;三是，外泄“车震”视频涉及淫秽内容，涉嫌传播淫秽物品罪。同一行为涉及三罪，属于“想象竞合犯”，当取其中处罚最重者适用。

侮辱罪通常是自诉案，但引起当事人自杀的严重危害社会秩序情形则例外，应由检察机关直接查处提起公诉。滥用职权案更是在检察机关管辖范围。该县检察院已成立专案组立案调查，应对处置还算得当。

其实，类似事件此前已有发生。去年12月14日，山东枣庄市薛城区巡特警大队4名辅警粗暴执法“车震男女”，并拍录视频上传朋友圈。当事女子羞愧难当，也曾到薛城区公安分局欲上吊自杀，幸未造成严重后果。涉事辅警因滥用职权、泄露隐私侮辱他人，被依法治安拘留。

道德的归于道德，法律的归于法律。法律是最低限度的道德，而在这最低限度之上，当事人的行为是否合乎道德标准，则以当事人的自律和社会舆论来调节;毋须巡特警大队人员越俎代庖。巡特警大队人员的行为必须依法，恪守法定程序，维护当事人合法权益，而不是侵犯当事人权益。可是，这些辅警人员，却是戴着道德眼镜巡逻盘查，淆乱法律和道德的界限，滥用职权拍录并外泄“车震”视频，对当事人施加道德暴力，严重侵犯当事人的隐私权和人格尊严。公安机关有必要加强对辅警的法制培训和法纪管理。

众所周知，辅警只有辅助执法权，而无独立执法权。早在2006年，公安部就出台《关于加强基层所队正规化建设的意见》，严禁协勤辅助人员穿着制式警服、佩戴警用标志或相仿服装标志，严禁其独立从事执法活动;今年初国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，第4条依然明确：“警务辅助人员不具备执法主体资格，不能直接参与公安执法工作，应当在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作。”第31条也规定：“警务辅助人员的工作证件、服装样式、标识应当区别于人民警察。”

而在枣庄市“车震”视频外泄事件中，4名辅警违规独立执法。在馆陶县“车震”视频外泄致人自杀事件中，视频显示有“多个身穿制式警服的人拍摄”——辅警着装已违规;邯郸市公安局的情况通报则语焉不详的表示“辅警王某某等人在309国道执行巡逻任务”;那么，仍有必要追问：王某某拍录“车震”视频时，有无正式民警在场?如有，为何不制止?是否负有纵容的玩忽职守责任?如无，巡特警大队相关人员是否存在管理失职，依然负有渎职责任?

拍录“车震”视频并外泄，为何又是辅警惹祸?辅警，不能成为逸出法纪管理、侵犯民众权利的脱缰野马。

文/于立生

相关内容推荐：