时事评论： 调整个税起征点是对谁的不公

提议取消‘五一’长假的始作俑者、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明教授上周末现身中山大学，在其关于“分配制度变革与分配理论创新”的演讲中炮轰当前分配不公，并建议将个税起征点从每月2000元提高到每月4000～5000元。

每年的两会期间，个税起征点都会成为代表们讨论的热点问题。在讨论起征点多少合适时，许多学者呼吁应大幅提高个税起征点，让利于民。支持这一观点的学者称，一个国家能不能稳定，要看这个国家是否具有一个庞大稳定的中产阶层。中产阶层是社会的稳定因素，从国内外经验来看，中产阶层稳，社会就稳。一旦中产阶层发生了危机，社会必然会陷于混乱。现在个税起征点过低，而通货膨胀持续增长，尤其不计算在CPI之内的房价的快速增长，已经让许多中产阶层生活拮据。如果不大幅提高个税起征点，很可能会把国内本来就不多的中产阶层部分人员赶回贫穷阶层，进一步增加贫困阶层队伍，减少中产阶层队伍。从而，为社会进一步不稳定，埋下了伏笔。另外，中国经济发展主要的问题是靠投资和出口来刺激经济发展，而作为13亿人口的国家，内需竟然不能成为经济发展的动力，这在世界上都是很奇怪的现象。除了中国人勤俭的美德之外，是不是“三座大山”以及过低的百姓收入，才是造成这种奇怪现象的根本原因。

而反对的声音，包括财政部在内的政府机构则表示，提高个税起征点，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。2009年6月，财政部个人所得税课题研究组发布了一份名为《我国个人所得税基本情况》的报告。该报告对于当前2000元的工薪费用扣除标准称，“2008年我国城镇居民人均消费性支出为11242.9元，即937元/月，远远低于2000元/月的扣除标准，考虑就业者赡养人数的因素，按2008年平均每一就业者人均负担人数1.97人计算，则2008年城镇就业者人均负担的消费支出约为1846元/月，仍低于2000元/月的费用扣除标准。”报告的结论是——个人所得税是调节收入分配的主要税种，征收的收入主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者交税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。

对于调高个税起征点的提议，民众之所以表现出高昂的热情，除了大家普遍觉得自己“挣得太少，而交得太多”的缘故，也和国人习惯性的“装穷”、“哭穷”不无关系。现在的个税征收方式，普通工薪阶层无疑是完税最好的群体。而那些高收入的富人群体、自由职业者，本应成为纳税大户的群体，却没有很好兑现税责，使个税失去了调节贫富差距的基本作用。

因此，个税改革的目的，仍然是如何提高“富人”的完税率，降低“穷人”的个税负担，这才是解决问题的关键。提高个税起征点，只是解决这个问题的一面。它虽然可以保护穷人的利益，但如何提高富人的纳税率，提高富人的纳税标准，仍很关键。在改革个税征收标准和方式时，这两点千万不能忘记。切忌“病急乱投医”，从一个误区步入另一个误区！

【即时通会员如是说】

建议国家能建立层次化的个税征收体系。对普通工薪阶层而言，交点个税也是对国家的支持，但还建议分行业，比如娱乐业，应该多收一点税。——源泉

纳税意识的培养是建立在完整的合理的税制基础上，首先这种税种，征收水平，应该受到大多数人的认可；其次在征收过程中，应该公正严谨，打击偷漏税行为；在税款用途上，公开透明，让纳税人切实感到征税取之于民用之于民。有网络调查显示，近七成网民认为现行个税起征点过低。不被纳税人认可的征税额度，容易助长避税行为，反而有损税收的严肃公正，不利于提高公民的纳税意识。——西铭

公众应该还是对于起征点和免征额的定义混淆。所谓起征点，是征税对象达到征税数额开始征税的界限。征税对象的数额未达到起征点时不征税。一旦征税对象的数额达到或超过起征点时，则要就其全部的数额征税，而不是仅对其超过起征点的部分征税。所谓免征额是在征税对象总额中免予征税的数额。它是按照一定标准从征税对象总额中预先减除的数额。免征额部分不征税，只对超过免征额部分征税。二者的区别是：假设数字为2000，你当月工资是2001，如果是免征额，2000就免了，只就超出的1块钱缴税，如果是起征点，则是不够2000的不用交税，超出2000的全额缴税，即以2001元为基数缴税。从这个定义看，调整起征点对中产阶层伤害大，还是应该慎重对待。——高能

我看过最夸张的一个建议，起征点应该定在月收入两万元的群体。那位大哥在文章里列了一堆的公式和演算，除了让我头晕以外，还有就是觉得，他的那些公式对他的论点没什么意义。反正一说到这个问题，正反两方都会用公式演算假设推定结果，结果当然也就只能是谁说都有理。我是觉得这个话题之所以让老百姓一听就兴奋，是在于字面给人的直观意义就是“按这样做，能少交钱”的意思。再有就是征税的焦点在富人身上，给草根阶层一种痛快的感觉，至于隐含的国家财政收入是否损失，公共投资减少引发的一系列问题等，暂不在考虑之列。我倒是觉得，把政府，专家和百姓的意见，综合起来，明明白白地列几个简单的计算等式，然后再来个全民公决，比这样争来争去的省事。——娜娜

相关内容推荐：