由＂一把手末位发言制＂想到的

　　近期，中纪委监察部网站连续发文，解读十八届三中全会决定，阐释反腐败新格局，强调制度创新。相关文章介绍湖北省嘉鱼县推行的“主要领导末位发言制度”。

　　按照这一制度的设计，在某一部门党组成员的决策会议上，发言被分解为不同顺序：首先由需讨论研究事项的分管党组成员提出相关意见和建议；其次分别由其他党组成员作表态发言；“一把手”则在最后即末位综合归纳集中与会成员的意见。同时推出特别责任条款，规定“凡是没有用末位发言制度形式形成的决策，单位其他干部和职工有权拒绝执行，并有权向县纪委和组织部进行举报”。文章介绍郑州市也实行了这种制度，规定“凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金的使用等”情况，必须坚持主要负责人末位发言。

　　我们党的组织纪律是“四个服从”，体现着民主集中制。“下级服从上级、地方服从中央、个人服从组织”体现着“集中”，“少数服从多数”体现着民主。而“少数服从多数”主要的场合是党代会、常委会、党委会，在有关决策的表决上，书记与其他成员一样，也只有一票。人们常见，在一些党委会会议上，“一把手”先发表意见，往往其他成员会“顺着说”，或“论证主要领导意见的正确”，这样会压抑不同意见的发表，一些重要议题议论不清就“用过”，影响了民主气氛，“一把手”的意见成为讨论和决策的“定调”之言。

　　“文化大革命”中的重要教训是“领袖决定一切”。新时期，党内民主的发展，已经改变了这种理念和制度，但在实际的生活中，“一把手”权重过大的问题还是不同程度存在，这，影响着党内民主生活的正常进行。十八届三中全会《决定》第十部分“强化权力运行制约和监督体系”，提出，“规范各级党政主要领导干部职责权限，科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务”。笔者观察，一般民主作风较好的“一把手”，在重要事项决策的过程中，总是先让委员们发表意见，自己最后表态。但也有较为“强势”的“一把手”会先说，现在，从制度上对党委会上发言的次序做出明确的规定，就能起到明显的权力制约作用的。

　　经济、政治生活中，常常有不少难题在困扰我们，解这些难题，有时看看“很简单”，其实确实很复杂，有的还有“量化统计”，甚至需有“数学模型”、“大数据”来计算”，而有时看看蛮复杂的，其实很简单，发言次序规定一下，即可。嘉鱼县、郑州市的经验就是这样。又如，十八届三中全会《决定》“推行新提任领导干部有关事项公开制度试点”，中纪委有关负责人说，“推行新提任领导干部配偶子女从业、财产、出国境等有关事项公开制度试点，抓紧制定领带干部个人有关事项报告抽查核实办法”也就是，民众期望较大、推行又较复杂的领导干部财产公开制度，也将积极进行试点。国际上，各国的具有领导职务公务员的财产公开制度，有很多样本，现在，我们选用“新任领导干部”的样本，通俗讲，即“老人老办法，新人新办法”，坚持它二十年，领导层的同志们不就都被“公开了”吗？

　　生活中真是有“简单问题、复杂慎重处理”，也有“复杂问题、简单处理”啊，这叫做生活的辩证法。关键是，如邓小平在南方谈话中所说，“看准了的，就大胆地试，大胆地闯”。习近平总书记有个形象比喻，“钉钉子精神”，首先“钉钉子”的这个“点”要选准、找准，然后锤子每锤要捶准，发力要狠，千钧之力击在钉子眼上，会产生巨大的“压强”，再硬的木板也阻挡不住钉子的进入。干事搞改革也一样，首先选准这个“点”，然后举锤下力。

　　值得重视的，十八届三中全会的《决定》要求我们：“发扬‘钉钉子精神’，抓铁有痕、踏石留印，为全面深化改革作贡献”，须知，《决定》提出了“深化党的建设制度改革”，每位党员，你对这项改革有什么智慧和贡献吗？

相关内容推荐：