＂涨价缓解拥堵＂的逻辑令人发堵

　　地铁一张票，2元坐到底，北京执行多年的低廉地铁票价让不少城市羡慕。最近北京市政府办公厅印发了《进一步加强轨道交通运营安全的工作方案》，提出将制定高峰时段票价差别化方案，并择机出台。《方案》提出，通过价格杠杆分散高峰时段客流压力，降低大客流风险。（12月16日央广网）

　　交通拥堵是因交通资源“僧多粥少”，供求不能及时跟上需求，最终造成发“大客流”，如此分析，从逻辑上来说是没什么问题的，但解决问题的根本措施是上调票价呢？这个很值得思考。

　　客观上，与提高水价、电价一样，提高地铁票价可以在一定程度上增强人们的节约意识，将部分“有事没事坐地铁”者排除出去，但上调票价未必就是解决“大客流”的根本措施。按照专家逻辑，“水荒”提高水价，“油荒”提高油价，现在很多人都没房子，岂不是“房荒”了还要进一步提高房价？

　　很明显，通过涨价去缓解交通拥堵有一个重要前提，即准确解答“有事没事坐地铁”者究竟占整个客流量几成？如果说比例很小，通过涨价去缓解交通拥堵，则更像是一个幌子。在笔者看来，在客流量高峰期，“有事没事坐地铁”者比例必然极小，一方面，坐一趟地铁好歹也是两元钱，需要一定的经济成本；另一方面，在每天客流量高峰期想找个座位何其难？谁吃饱了没事愿意上了地铁之后“被挤成相片”？不管从看风景还是享受安逸等任何一个角度出发，一个正常的人都不会在高峰时段去“坐地铁玩”。

　　正因如此，高峰时段票价差别化方案对“刚性”的客流只能徒增经济负担。正如网友所言，“涨价不反对，但是请别打着治堵，防堵的口号，根本问题解决不了。地铁挤了涨价，把人逼到公交挤了再涨价，再回到地铁再涨价。”

　　往深里说，公共交通是社会基本公共服务资源之一，就广大百姓而言，公共交通是一个需求弹性几乎为零的产品，没有很好的替代品。专家总不会天真地以为，提高票价之后，部分居民转而不坐地铁，都通过走路出行吧？

　　毕竟，地铁公司基本都是国企，交通资源也不是简单的市场产品，它在相当程度上是民生产品，是公益产品。通过合理的票价体现出公平负担与节约资源，是区分国企社会责任与商业利益的准尺。因此，上调票价必须充分考虑广大居民的承受能力，如果只知道通过涨价让部分居民做不起地铁，如此地铁是不拥堵了，那政府和国企负责任的形象何在呢？

　　再退一步，就算北京地铁票价两元坐到底确实有问题，确实造成了入不敷出，就算居民也都能接受提高票价，但其前提是公布地铁的运营成本，并且砍掉不合理的成本，然后公平负担。如果运营成本始终让公众一抹黑，就算开了听证会、征求了民意，公众也只不过再次被参加一次“听涨会”而已，涨多涨少，尽在利益方“一家之言”。

相关内容推荐：