重提季建业六年前的丑闻

　　据说，季建业落马后，官场有人惋惜，因为他是一个“学者型”的领导干部。季建业具有较高的学历，这是事实，但他能否称得上是一个货真价实的“学者型”的领导干部，还真的需要重新考量哩。

　　这里不妨重提他六年前的一桩丑闻——

　　六年前，“三农”问题研究者张英洪发现自己的相关论文被季建业抄袭，于是，他写了质疑文章发上网，条分缕析，证据确凿，并要求抄袭者公开回应，公开道歉。而季建业来了个“沉默是金”，既不否定也不承认，任其声响自息；紧接着，中南财经政法大学一名副教授在微博上再次指证季建业抄袭，称：季建业博士论文中抄袭了自己论文3000多字。这位副教授还就此问题给季建业发了特快专递。当时，季建业曾提出要给他20万元的科研项目作为补偿而“私了”，被拒之。季建业来了个“任其自然”，结果也是不了了之。

　　——季建业的博士论文多有抄袭，并被原作者发现、揭露。请读者注意：这两位原作者并不是在私下谈论季建业的抄袭行为，而是在网上公开披露，社会上自然会引发议论，蔓延传言。倘若有关部门对议论、传言不是置若罔闻，更不是急于辟谣，而是循迹向传言者了解实情，向原作者索取证据，加以调查核实，试问：季建业的抄袭丑行六年前已“铁板钉钉”，如此德行，还适合当高官？还能以“学者型”的光环欺世惑众，得以右迁？

　　作为一位社会公众人物，领导干部的一言一行都会受到公众（既有普通百姓，也有其下属）的关注、监视，倘有蝇营狗苟的丑闻丑行，公众当会或腹诽，或讥讽，或披露，或抨击。这些批评行为理应通过正常渠道得以实施。一旦缺失正常渠道或这一正常渠道不够畅通，那么，传言便会不胫而走。季建业除了抄袭丑闻外，在扬州任职期间还屡有情妇的传言，如一名据称原是市政府办公室的打字员，年轻漂亮，后或季提拔为市发改委副主任，常跟随季出访；另一名市委招待所服务员与季有染后，也被提拔至瘦西湖景区管委会任职。这些“扬州人都知道”的丑闻，何以在“下情上达”的正常渠道方面严重“梗塞”，以致使得季建业在仕途上“一路绿灯”？

　　说起某些领导干部传言，无须讳忌，其中自有些是“好事者”捕风捉影、张冠李戴、造谣生事，但风起萍末，大多传言到头来屡被事实所证明。无论是哪种情形，有关部门都不能置之不理，更不能“光有结论，无有过程”，即：在缺乏调查的前提下，贸然公开“辟谣”。对前者，有关部门要本着对干部负责的态度，向公众作一个负责任的说明或解释；对后者，有关部门要主动介入，查个水落石出。前两年，哈佛大学政治哲学和伦理学教授汤普逊出了一本论文集《恢复责任感》，其中有一篇论文题为《恢复不信任的价值》，将社会传言称为“吹哨子示警的人”，应鼓励保障之。他在论文中特别重申了18世纪苏格兰启蒙哲学家休谟的那句名言：“任何人在被证明值得信任前，都是不值得信任的。”在我看来，在所有的监督里，最为有效的则是“恢复不信任的价值”而让公众参与监督。

　　新加坡官场清廉，其惩腐有个特点，即：公开透明，适度“有罪推定”（这与刑诉法上所说的“无罪推定”是两码事）。只要某个官员有社会传言，新加坡涉案的相关部门就会主动介入调查，并及时公开案情，整个追查的过程奉行“有罪推定”，被查者有责任举证自己无罪无错。六年前，倘咱也效仿新加坡的做法，屡有丑闻缠身的季建业还有“戏”么？

相关内容推荐：