烹饪协会公开信是赤裸裸地挑衅消费者

　　近日，北京市工商局发布餐饮行业禁止顾客自带酒水等6种不公平格式条款。昨日，中国烹饪协会发表公开信，请求国家工商总局对北京市工商局的行为予以制止并公开道歉。市工商局昨日沉默应对，北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌律师认为，工商部门认定霸王条款不存在依据不足和效力不够的问题，部分企业对此次公布的条款存在误读。（12月13日《北京晨报》）

　　这封公开信，表面上看是针对北京工商局，但是，它的实际茅头对准的是广大消费者。北京市工商局所列举的6种不公平格式条款，其实早就引起了消费者的非广泛议，把它们定格为霸王条款，既符合相关法律法规，也顺应了广泛的民意。要知道，衡量政府部门一个措施是否正确，民意是一个重要的砝码。

　　虽然北京市工商局没有出面回应，但邱宝昌律师的观点，在大体上可以认为这就是工商局的应答方向。从邱宝昌律师的逐条辨析中，我们可以看到北京市工商局做出决定是谨慎的，是站在了保护消费者权益的支持上，而且也有相关的法律做支撑。其实，即便是工商部门执行这个规定，餐饮业大可不必担忧自己的利益受损，法律在执行中会考虑到实际，工商部门也不会僵硬地执行规定。

　　显然，烹饪协会维护的是餐饮业的利益。就禁止自带酒水而言，酒店的这条规定就难以赢得公众的认可，虽然在现实中某些酒店一直实施着，但也屡屡引发消费者的抵触。烹饪协会所说的餐饮业没有垄断，属于市场行为，消费者可以用脚投票，这也不尽然。如果不加以规范，一些规模较大的酒店严格禁止消费者自带酒水，就无形中默契地形成一种行业联盟，共守行业利益。这时候，就是一种变相地强迫，职能部门理应要出门管理。

　　一般而言，行业协会都是都是幕后操作，暗地里使绊子，给职能部门施压，进而维护本行业的集体利益。行业协后维护本行业的利益，这本无可厚非。在坚持霸王条款上垂死挣扎，也就罢了，但是现在，烹饪协会竟然发公开信，小丑一般地地跳出来，要挟工商总局，如此赤裸裸地挑衅消费者，实在罕见，是可忍孰不可忍？

相关内容推荐：