＂最勤劳＂还是＂被勤劳＂?

　　著名市场调研机构GfK近日对德国和其他7个国家的8000名员工进行了一项名为“哪个国家的员工最勤劳？”专题问卷调查。结果显示，中国员工公认为最勤劳。排名第二、第三的是德国和美国。（12月12日《环球时报》）

　　一个月前也有一个国际性的调查：盖洛普公司公布其对全球雇员对工作投入程度的调查，结果显示，全球员工的敬业的比例为13%，而中国最低，只有6%。一个月后却又有了中国员工公认为最勤劳的最新调查结果。从“最不敬业”到“最勤劳”，犹如过山车。迥异的结论，孰真孰假，哪一个靠谱？任何调查都有局限性，真假之间只能两相比较取其大。更不必说，看似别若天壤的“最不敬业”和“最勤劳”，事实上却是异曲同工，是一根藤上两只瓜。
　　先说“最不敬业”，中国员工勤劳辛苦，有目共睹，但勤劳辛苦不等于“敬业”，敬业是尊敬职业，只有对职业的喜爱、选择和践行三个环节一致，才能达到敬业的状态。把工作当作饭碗，就很难敬业——在当下有多少中国员工不是仅将工作当作饭碗？

　　再看“最勤劳”，中国人工作时长位居世界前列，以工作时长而论，中国人在工作上不可谓不拼命，不投入。按经合组织)2011年的数据，在三十个经合组织成员国和重要观察国中，中国人的日均工作时长比经合组织平均水准长了22.7%，比德国、丹麦等欧洲国家长了50%以上。除此之外，中国的法定假期和带薪假期在世界上也是公认地短——只看这些数据，自然是“最勤劳”，但问题是“最勤劳”后面，有多少“被勤劳”？

　　“最不敬业”应变为“最敬业”，“被勤劳”应还原为“真勤劳”，但前提是要有体面劳动。在资本值钱，劳动力不值钱的地方，是没有“真勤劳”的。在利润增长，工资不涨、扭曲资本与劳动关系的地方，是没有“真勤劳”的。在将劳动者视为机器，甚至连健康和生命都没保障的地方，是没有“真勤劳”的。在法定加班工资只是画饼的地方，是没有“真勤劳”的。在在同一单位、同一岗位工作，只因“体制内”和“体制外”，就分出三、六、九等悬殊薪酬，由命运决定收入的地方，是没有“真勤劳”的……

　　列举了“真勤劳”，的必要条件，犹如列出了一份“对账单”。看一看这些必要条件今天已具备了多少，或者说还有多少没具备，也就量出了“真勤劳”离劳动者还有多远的距离？也就知道了要达到“真勤劳”还有多少事要做？

相关内容推荐：