厘清权责归属 让拖车施救费回归正常

央视曝光的“天价拖车费”

　　作者：王祥

　　今年6月6日，刘胜春的油罐车在张石高速保定市易县段发生交通事故；司机拨打了122报警电话后，车辆被拖至易县通远清障有限公司的停车场。一周过后，当刘胜春来取车时，该公司要求他支付8万余元的施救费。如今几个月过去了，刘胜春13次找相关部门申诉无果，施救费却飙升到了13万余元。（新闻链接）

　　刘胜春的遭遇并非孤例，“天价拖车费”就像草原上放养的牛羊一样，尽情享受着蓝天白云，日子过得无拘无束：2010年10月4日，一辆旅游大巴在京藏高速出故障，北京交警联系了首发集团牵引车将大巴拖至应急车道，行程半公里收费2160元。2013年5月8日，梁先生的货车行驶到紫竹桥附近时发生故障抛锚，海淀黄庄交通队交警赶到现场后，将货车拖到了指定的停车场，7公里的路程收了梁先生7200元。

　　纵观各地的“天价拖车费”，不难发现其中的共同点：交警部门凭借着事故的特殊性进行强制施救，但他们不能擅自给自己增加自由联系拖车公司的权力。这自由联系拖车公司的权力，也许就是一个电话的事，但在高速拖车施救费尚未有政府干预定价的前提下，交警即使是好心，即使是想帮助车主，想完成本职工作，想保障高速公路的畅通，这个自由联系也容易滋生腐败。

　　所以，治理“天价拖车费”的第一步，就是要明确交警在这其中的权利与责任，即交警没有私自联系拖车公司的权力。即便有，他也要承担起相应的责任——一旦车主被拖车公司敲诈，作为中间人的交警或交警部门，需要为车主的损失负上责任，交警或交警部门不能只行使权利而不承担责任。

　　拖车公司也要明确自己的权责：为事故车主进行拖车服务后，有获得相应报酬的权利，但不能坐地起价、趁火打劫，更不能先拖车后告知车主费用标准。出事车主向拖车公司购买服务，作为这一市场行为的裁判，交警也要正确行使自己的权力，既保障高速公路的畅通，也不偏袒任何一方，使这一行为在平等自愿的基础上完成，因为消费者权益保护法第十条规定，“消费者享有公平交易的权利”。

　　所以，要杜绝“天价拖车费”的出现，就需要政府厘清出事车主、拖车公司、交警三方之间的权责归属，让三方明确知道自己能干嘛不能干嘛，以及有权无责时会受到什么样的惩罚。并且，政府相关部门也应尽快完善、出台相对统一的收费细则，用细则指导各方在事故中的行为。

相关内容推荐：