＂11·22＂事故关乎责任,与国企民企无关

　　近些天，青岛11·22东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故及责任方中石化受到公众谴责。然而，在一片谴责声中，有种论调十分令人注目，有杂志微博“四问中石化”特别提到，“为什么央企近年重大安全事故频发？国企在安全事件问题上是否仍然享受特殊标准（见观察者网2013年12月2日）”。

　　实际上，像上述言论还出现在另一门户网站11月26日刊发题目为《央企制度是爆炸事故的温床》称，法律责任很难追究到中石化头头云云。

　　上述言论，其实只是一种情绪化宣泄而已，没有事实根据。而早在11月25日，警方就已控制了中石化事故相关人员7人，青岛经济技术开发区人员2人。可以说，混乱的管道规划、错误的措施，都表现出决策者的不专业与怠慢，表现出对利益的疯狂追求和对生产安全、社会责任的忽视。

　　在被称为“国进民退”的山西煤矿，一组对比数字同样很说明问题。从上世纪90年代起，中国每年煤矿事故死亡人数急剧上升，到2002年达到最高峰，死亡6998人，2006年死亡人数还高居6072人，但自从2007年开始显著下降。个中原因也是众所周知，山西煤矿进行大面积整顿，关停并转大量不规范、安全工作不到度的私人煤矿、黑煤窑。2009年煤矿死亡人数下降到2700人。到2011年死亡人数开始控制在2000人以内。今年四川泸州桃子沟瓦斯爆炸，按国家安监局判断责任方是私企。因此说“国进民退”是爆炸事故根原的说法毫无根据。

　　一些言论把青岛中石化11·22输油管道爆炸事故归咎于国企，既是对责任事故的掩饰，同时也是对国企与民企两种性质企业体制的糊涂认识。

　　在安全防范问责方面，不管何种企业都一视同仁，这是国家安监局一以贯之的方针。决不会因为是国企就偏袒，也不会是民企就特别苛刻。笔者看到，对于中石化青岛输油管道的爆炸，不但国家安监局查处十分严肃，国务院的调子也十分严励。事故发生仅仅3天，国家安监局已认定这是一起十分严重的责任事故。调查组组长、国家安监总局局长杨栋梁在会上提出15个问题，包括：泄漏与爆炸的原因、责任方是政府还是企业、问题根源是规划还是设计、为什么出现泄漏后没有采取安全措施等等。他表示这些问题都将一一查清。而习近平总书记在11月24日下午亲自抵青岛医院慰问事故伤员，考察事故抢险工作，媒体发出了“当总书记走到了事故报道前头”的声音等等。可以说，对发生事故，国家的态度是一贯严肃查处的。那种对国企发生事故进行偏袒是混淆视听。应该指出的是，媒体之所以对国企非议颇多，把一切祸水归于国企，根本原因是那个“姓资姓社”情结作怪。对于国企民企和其他经济，十八届三中全会通过《决定》指出，公有制经济和非公有制经济都是社会主义重要组成部分，都是我国经济发展的重要基础。如此论断是对各种形式经济体制的充分肯定。具体在安全防范和安全问责问题上决不会与三中全会的决定精神相违背。

　　一些人们对公有与私有的关系仍然混淆不清。认为中国所有的企业都应是私有，唯有私企才能有效地防范事故发生。这种论调是相当无知。日本福岛核电站不就是日本知名的私企吗？但事故发生后，日本东电老板依然蒙受头大睡，不当一回事。而今，对于造成如此重大事故，东电老板至今没有受到应有的惩处就很说明问题。

　　可见，某些人士把青岛11·22事故归咎于姓“国”姓“民”是不负责任之说。

相关内容推荐：