高校“去行政化”系悬崖勒马

　　近日，教育部首批核准了中国人民大学等６所高校的章程。教育部政策法规司司长孙霄兵强调，依章程自主管理是高校的法定权利；有关专家称“政校分开”是各校章程精髓所在，也是高校“去行政化”体现。（11月29日《北京青年报》）

　　因职业所需，笔者对高校“行政化”色彩感触颇深。在大学里，学校校长、学院院长、教务处处长、研究所所长、中心主任等名目繁多的头衔，往往能与政府机关的行政级别逐个对应，头衔之间也能通过一些隐含共识，进行参照和转化，以便分出个高低与优劣。这类现象，似乎越在名校越明显。

　　高校“行政化”带来的弊端显而易见。因为有级别，就有了高校校长无休止地辗转论坛致辞听会，或陪同更高级别政府官员、兄弟院校校长四处考察；因为有级别，就有了副院长因为担心“抢风头”或“捅篓子”，而不敢敞开心扉、放下包袱，指出学院学术研究的特色与弊端；因为有级别，就引发了大量让象牙塔外大失所望的高校“乌烟瘴气”与“一潭死水”，以及知识分子的“猥琐化”与“道德文盲化”。

　　高校“行政化”更进一步的危害是，吞噬“学术为魂、育人为本”的教育本质、污染“青春洋溢、理想放飞”的大学净土，积累的是学术研究的形式主义，大学生的暮气沉沉，国家建设能力与社会进步力量的羸弱不堪。

　　大张旗鼓推动高校“去行政化”系悬崖勒马、势在必行，也回应了多数人的呼声。笔者多次采访过程中，大量“局中人”与“局外人”均谈及到了高校行政化问题，这其中有担忧，更有无奈。可喜的是，仍有部分高校老师强调以“教授”为身份界定，而非“校长”“院长”“所长”“主任”等。

　　推进高校“去行政化”并非坦途，“政校虚化分离”现象值得警惕，迫切要做的是，解除校长、院长、所长等与行政级别或明或暗的对应关系，分割学术话语权与行政职权，真正以学术研究及教书育人的能力作为评价标准，把顶尖学术人才留在校园、留在学术领域。（作者系新华社记者）

相关内容推荐：