高校＂宪章＂中的学生权重还应增加

　　近日，教育部首批核准了中国人民大学等6所高校的章程。按照计划，包括北大清华在内的所有985高校需于明年6月前完成章程制定，全国所有高校要在2015年底前完成。有关专家认为，“政校分开”是各校章程中普遍的精髓所在，也是社会呼吁已久的“去行政化”的体现。（11月29日《北京青年报》）

　　高校的行政化痼疾为舆论诟病久矣，但自从十八届三中全会《决定》提出“逐步取消学校、医院等事业单位的行政级别”，人们似乎看到了解决这个老大难问题的曙光。而人大等6所大学章程的获批，更是令高校“去行政化”的前路进一步明朗化。

　　所谓高校的“去行政化”，其实包括了对外与对内两层面的内容。对外，主要指的是教育主管部门不再对高校的具体校务横加干涉；对内，则是要改变以往那种行政主导一切的办学模式，做到“行政的归行政、教学的归教学、学术的归学术”，进而形成一套完备的现代大学制度。从人民大学已经获批的《章程》看，其对外“去行政化”做的相对彻底。比如“自主确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备；按照国家有关规定，评聘教师和其他专业技术人员的职务，调整津贴及工资分配”等条款，有助于保障学校的办学自主权，从而实现“政校分开、管办分离”。

　　但在对内方面，则还有诸多模糊含混之处有待厘清。其中最明显的一点在于，学生权利的保障与伸张尚缺少周密的制度安排。诚然，章程第二章“学生”规定了人大学生享有的9项权利，包括“参与学校民主管理，对学校发展和教育、教学改革提出意见、建议和批评”等，但拿什么来落实并保障这些权利，以及“参与学校民主管理”又能够达到什么程度，却大多语焉不详，这无疑将使“宪章”的实际效用大打折扣。

　　众所周知，世界上绝大多数的优秀大学，其内部运行架构多呈现出校行政部门、教授委员会、学生会三方互动的生态。比如在我国台湾地区的不少高校，学生会会长、副会长往往自动成为校务委员会的委员，这样就使得学生们的声音能够第一时间直达学校高层，其权利主张亦受到制度的保障。反观内地高校，学生权利的跛足是很大的一个问题，如果不能在制度设计上填补这一短板，即便行政部门不再一言九鼎，也依然无法改变校务由老师——无论是行政系统的还是教学部门的老师——说了算的局面，师生间也就不可能形成真正的权利平衡，这样的学校，哪怕外表再堂皇、成就再突出，也算不上是“世界一流大学”。

　　故而笔者建议，在接下来其他高校“宪章”的制定过程中，有必要增加涉及学生权利部分条款的权重。这样，不仅有助于实现高校内部权力架构的平衡，使校务决策更加科学、民主，而且能增强学生对于学校的认同及归属感，而这，不正是我们的大学比肩国际同行最核心的竞争力吗？

相关内容推荐：