让休假＂法定化＂是对民意最好的答复

　　全国假日办最新公布的方案说，根据《全国年节及纪念日放假办法》，为使我国法定节假日调休安排更加科学合理，汇总此前问卷调查社会各方面提出的意见，提出3个调休方案再次公开征求意见。截至上午10时，《法制晚报》汇总各网站调查结果，发现支持方案三，即保留“十一”七天黄金周的网友占52%。（11月27日法制晚报）

　　此次公布的三套法定节假日调休方案，春节休假没有多大争议，这与我国传统习惯相吻合。争议最大的就是国庆黄庆周究竟是3天、5天或7天的问题，目前，有半数网友力挺继续保留十一黄金周，但在笔者看来不过是一个“无奈”之下次优心理选择。公众期待有更长的假期（天数没办法），所以心理上会第一时间选择“更长”时间。而且，并不排除时下的征询意见和调查是在多数公众已经“淡忘”了今年十一黄金周负面问题的前提之下的，参与调查者对十一黄金周“黄金粥”现象、景点人满为患和高速公路大堵车等“恐怖”负面问题造成的伤害，随时间推移已有所淡化。所以，即使调查结果最终保持一个“保留十一黄金周”占比高的结果，也未必真正代表广大民意。

　　采取什么方式休假好？是一下子7天休假还是5天、3天？这根本就是一个众口难调的客观现实。不信走着瞧，就和当年取消五一黄金周之前舆论汹汹那样，结果呢？有关方面一伺取消五一黄金周之后不又马上面临新一轮“抨击”吗？这本身就是一个公说公有理的事情，也是一个涉及不同利益人群、目标追求并不完全一致的事情，如何能够让人人满意得了？与其辛辛苦苦拆解出“N个”方案，在笔者看来倒不如将休假变得更为“法定”和“刚性”。什么是法定？至少不应该是几年就修正一次，甚至三两年就变动一次的休假。“五一黄金周”没几年，说取消就取消，当年是怎样决策的？难道不说明此前的“失误”成份？时下，说取消十一黄金周可能也要取消，为何当初要设立？既然当初以法定的形式公布，就应该严格执行，至少不到万不得已或重大情势变化的时候不应该也不宜调整，结果呢，如此频繁的调整、如此频繁的“挪来挪去”，看似尊重了民意实际上漠视了法律，最终也是对民意的背弃。

　　令人揪心的是，近年来取消十一黄金周的舆论甚嚣，有关方面就开展“征集民意”试图“取消之”。问题是，一旦取消之后，再有“恢复”的“甚嚣”舆论，难道有关方面再次来一个“恢复”的民意征集？难道就像“翻大饼”那样“翻来翻去”？如此随意决策又拿政策和法律的权威置于何地？在笔者看来，最好的休息休假方式就是“依法”、严格依照“法律规定”。一者，国家法律规定一天有多少天法定节假日，哪一天或哪几天是节假日，必须不折不扣执行，一丝一毫也不应随意变更挪动。这一环节相对执行的还算比较好。二者，每周法定的休息日也必须严格执行到位。理论上根本不应该存在什么“挪假”和“拼假”的问题，劳动法律规定公民一周更长5天的工作日，结果因为“挪假”后一下子工作了8天时间，这根本上也涉嫌违法和侵犯劳动者权益，即使所谓的“民意调查”乐意这样“拼”和“挪”，国家有关方面根本也不应该出这样的“馊主意”满足个别人的意愿。

　　国外一些国家为什么不频繁在节假日如何休假上征集民意？原因就在于这些国家执行法律的“刚性”。法定节假日早就“法定化”，不用国家相关部门通知，公众也知道哪天到哪天是节假日、哪天到哪天一定会休，这不仅是一个长期形成的习惯，也是有关方面充分尊重法律的结果。反观我们的休息休假机制，是不是太乱了些？“一年一个样”，“年年出新招”，“今年这样挪，明年那样挪”，基本上给人的感觉就是公众毫无自主权，上级有关方面想怎样挪就怎样挪，想怎样拼就怎样拼，这哪里还有一点“法定休假日”的“法定”的样子。在笔者看来，此次征集休假意见之后，有关方面更应多些反思，不仅要对为什么当初要“设立十一黄金周”和今后可能废止十一黄金周的反思，而应该是对为什么多年来“法定休假日”不“法定”多些反思。如此对于“法定”的反思能多一些，少一些政策和法律调整的随意，真正的休息休假权益才能得到保障。敢于刚性坚持“法定休假日”的相关部门，在维护公民法定的休假休息权益上才有同样的“刚性”，道理不得得出。

相关内容推荐：