＂艳照门＂,＂受贿门＂再让大学尴尬

　　据上海《I时代报》今天消息，厦门大学外文学院院长纪玉华与重庆一高校27岁女教师婚外情，导致女方多次到厦大欲跳楼，纪玉华的艳照门顿时也在网上热传；同时，中国人大招生就业处处长蔡荣生也因招生巨额受贿一案，在深圳闯关欲赴加拿大时被扣留，校长前秘书胡娟也被免职协助调查。

　　呜呼！本人昨天还在为复旦大学生投毒案思考和议论，今天原想太平一下做自己的事情，但是拿到今天的报纸，随手一翻，这两条说不上是硬新闻还是软新闻的消息，却让我思绪万千，不得不再拿笔议论一番……

　　说它是“硬新闻”是绝对不错的！所谓硬，就是在涉及国家、民众生存和发展的大是大非面前，这个消息，对新闻而言具有重要价值。硬新闻有政治的、经济的、文化的、军事的等等，也有因为当事人和当时单位而具有硬的性质。比如，这次两个教育部重点大学的教授、干部，不约而同得犯错误、甚至犯罪，是偶然的吗？问题的严重性就在于它不是偶然的！问题的硬就硬在它对我们各级领导、广大民众再次敲响了权力不再受制约、不再用有效的办法关在笼子里，不管是在大学教育还是党政机关，错误照样犯，问题照样有，于是一代又一代满怀期待走进大学的莘莘学子，却很有可能满怀失望离开大学，自主能力强一些的，还可以在社会自我成才；差一点的、甚至弱不禁风的，不要到毕业，就开始“发飙”、就开始让家长、教师头疼，于是出现一些投毒案也就没有什么大惊小怪了！在这意义上说，那个远在四川边远山区的家长不让孩子读大学，表面的理由是贴上8万元和收进8万元，对一个农村家庭式水火两重天的结局，往深里看、往本质想，他是不是认为，“大学的教授都这个熊样，我的娃还能够学到啥呀？”一个社会，如果连大学这样最值得期待、最值得向往的殿堂，都会让普通民众产生这样联想，是教育制度的悲哀，还是大学教授的堕落？这个问题难道不具有硬新闻的性质吗？

　　说它是“软新闻”也是相当行得通的！今天这个处于一种浮躁、喧嚣和功利、争抢之中，媒体想的是制造争夺眼球的“战争”，商人想的是创造世人没有的“利润”，一些当官的想的是营造让上级满意的“政绩”，以保住或晋升自己的乌纱帽——在这样的语境中，大学的教授和干部们想的是什么呢？教授想的是课题，除了课题之外就是挥霍享受；干部想的是巴结对己官运有好处的领导，然后摆平领导之后就是自己骄奢淫逸、花天酒地！当然，说我们的大学都这样，肯定是错误的，大学还有很多坚守者、坚持者；但是，根据木桶理论，一个木桶的最低处漏水，这个木桶还有多大的容量和能量，不就显而易见了吗？联系到也是北京著名大学那个嚎叫“到40岁没有4000万的身价不要来见我”的教授狂言，联系到也是京城政法大学的教授竟然因为和女同学随意睡觉而被女同学的男友在课堂上当众刺杀，这样的软新闻虽然满足了媒体的一时的效应之需，但在更高、更深的层面上让人们坐立不安——我们的大学竟然要到经常出现这样的软新闻来维持、维护、维系它的存在吗？

　　人都是社会关系的总和，都是以一定“角色”的身份与人发生关系的。这个“角色”可以对你产生正能量，也可以对你发生负能量。小朋友老师给他当了个小队长、中队长乃至大队长，这个小朋友浑身有劲，队长的“角色”让他早日成熟、早日按照家长、老师和社会期待的目标逼近，这是正能量；反之，当了一个什么长、什么教授，他的本旨还是小市民、小人，不是现代公民、君子，那么，在我们体制改革不到位、管理不到位、教育不到位的情况下，这个有乌纱帽的“角色”可能只会对这人产生负能量，从省部级的胡长清、国家级的成克杰到现在的大学教授级纪玉华、处级的蔡荣生等，不就是这样的一丘之貉吗？

　　“艳照门”、“受贿门”再让大学尴尬，其实，说白了就是我们的社会发展太快，快到连政府官员、大学教授们的角色担当也来不及考虑了，于是，大学生中出一个两个“投毒案”又有什么稀罕呢？所以，思考这一类问题，我们的着眼点还是要认真学习党的十八届三中全会决定的精神，本着对人民和对国家负责的责任心、紧迫感，抓紧启动文化教育等各项事业的改革，把人们对角色的不适应放到制度和体制的框架内解决，把人们对角色的担当和提升摆到民族兴衰的大是大非问题上解决，不管硬新闻或软新闻，只要是对满足人民日益增长的物质和文化需求有利的就去做、就去造；反之，坚决予以打击、遏制——这才是我们的正确立场和鲜明态度。

相关内容推荐：