＂院士＂,也应查查＂四风＂

　　11月25日晚央视《新闻1+1》播出了“院士何时退？如何退出？”的节目，介绍了中国唯一获准退休院士秦伯益对自己做“院士”最后几年的看法：只不过当了个花瓶，我厌倦了。

　　何时“院士”这个科学技术方面最高的学术称号在秦老口中成了“花瓶”？何时“院士”这个代表最高学术权威的头衔被秦老“厌倦”了？“院士”是靠拿出学术上的“干货”比拼出来的，其入选过程饱含竞争，可是一旦获得“院士”头衔便可至此永逸了。“院士”作为学术的最高权威就如绝对的权力一样，没有人敢去质疑，也如绝对权力一样容易滋生问题，纵使有秦伯益这样德高望重敢于让贤，向形式主义开刀的院士，也避免不了在高位却无监督的情况下，滋生问题。

　　“流水不腐，户枢不蠹”，11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，明确要求“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。”俗话说，社会是个大染坊，在具体政策落地之前，“院士”名号，也要“清一清肠道”，与时俱进，接“学气”，查“四风”。

　　查查在资格评选中是否存在着“官僚主义”。一些官员或者企业家，通过政府推荐成为院士的候选人，就是一种行政力量对院士评选的间接介入，那么在政府推荐过程中，是否严格执行以学术为中心的评判标准，有没有权力施压的选项都非常值得探究。近年来，学术界的环境也受到了社会的渲染，也滋生了一些学术腐败，学术腐败背后往往伴随着权力腐败，院士评选是一次学术界的大选举，高处能否胜寒，需要思一思，查一查，政府推荐渠道应该成为反思的重点。

　　查查在发挥作用时是否存在着“形式主义”。正如秦老说的那样，社会把院士拔得太高，一些省市或高校研究院竞相用高额科研启动费、安家费、年薪等来争夺院士，装点门面，这一点可以在个别院士的诸多兼职中看到端倪。如果一些机构竞聘“院士”是用来当作“门神”，打响知名度，那么院士就有可能为这些机构面子上的琐事来回奔波了。既不能专心把研究再往前推一步，也不能专心地为学生“传业”、“解惑”了。这样的“形式主义”不仅丢了院士的面子，也伤了院士的专攻学术的里子。

　　查查在人文精神上是否存在着“享乐主义”、“奢靡之风”。2011年，候选院士段振豪虚报冒领差旅费，涉嫌贪污，生活腐化事件，为社会对院士的认知增添了些许阴影。院士作为学术界的泰斗级人物，光环围绕，理应克己修身，做好学术表率、道德表率。因此，院士们在工作与生活中带头抵制腐化奢靡，保持克勤克俭的优良作风，自我查找一下是否存在着“享乐主义”、“奢靡之风”，在当下也十分必要。

相关内容推荐：