在编人员“被吃空饷”状告单位 该如何结案

　　吃空饷，指不上班但是可以领工资。在常人眼里，事件中的老李就是名副其实的既得利益者。可是当事人李某就因为不满自己“吃空饷”状告单位。虽然此案被杭州市上城区人民法院以“法院无权干涉单位用人自主权”为由驳回了，可对这一事件的反思不能就此“结案”。

　　用人单位需要关心工作人员的多样需求。案件中的老李本是此次吃空饷事件中的既得利益者，怎就“反咬一口”呢？按照马斯洛需求理论，获得足额工资仅能满足生理需求，而更高层次的尊重需求和自我价值实现却不能满足。作为53岁的老李，为单位尽心工作几十年，突然被“架空”，成为无用之人，这其中的失落感可想而知。这也是提醒用人单位，关心工作人员更高层次的心理需求，对待老同志应该如此，对待年轻同志更应该如此。

　　事业单位的工作安排要做到“人尽其用”。虽说安排什么样的工作，怎样安排工作，是属于单位内部事宜，但事业单位使用的是国家财政，单位在安排工作时也要“人尽其用”。本事件中，单位将原本老李负责的工作外包，老李虽然53岁，但也不是什么都做不了，只要工作安排合理，老爷子也能发挥“余热”，也不至于“被吃空饷”而愤恨不已。将工作外包是可以减轻本单位工作负担，是本单位人员没尽职尽责工资却没少发，外包经费也花费不小，这其中的经济账不得不算一算。

　　公职人员的准出机制亟待改革。老李成为“无用之人”后，单位试图用考核不合格的方式将其“清退”，这一无奈之举也暴露了事业单位人员准出机制的缺陷。和公务人员一样，事业单位人员类似于“终身制”，只要不犯错，大可“安享晚年”。这也造成有的人无事可做只能“混吃等死”，或者单位本身一方面人满为患，一方面却人手紧缺。本事件中，单位就“迫于无奈”地想采取考核不合格的方式清退老李，老李感觉单位剥夺了自己的劳动权利而且“晚节不保”，自然不会同意。没有相应的准出机制，这样的用工矛盾自然不会是偶然状况。

　　老李的官司还没打完，其实他控告的又岂止是用人单位的人力资源浪费。长期缺位的员工心理关爱，以及亟待完善的事业单位人员准出机制都应该位列被告席。无论法院判决如何，几名“被告”若“不思悔改”，这样的官司恐怕仅仅是一个开始。要想就此“结案”，反思后还需深入整改完善。

　　（文/齐安以）

相关内容推荐：