法律维权难成老太“摔倒讹人”的剧终

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-11-27

　　老太“摔倒讹人”事件，其实告诉我们，法律不是万能的，法庭也不可能对每件事情都能“弄清事实真相”，所以法庭判决了，并不意味着我们的反思、善后可以结束了。

　　作者：郭文婧

　　“三小孩扶起摔倒老太，反被诬陷索赔”，引起社会热议。警方调查后称老太系自己摔倒，给予了老太及儿子行政拘留、罚款等处罚，社会一片叫好。但老太赌咒没骗人，“说了假话全家死绝”；老太儿子在看守所表示“砸锅卖铁也要讨一个公道，弄清事实真相”，申请了行政复议，还表示“将通过法律途径维权”。（11月26日《人民网》）

　　也许，真正的真相只有老太自己知道。一方面，除了三名小孩，还有证人证实是老太自己摔倒；另一方面，老太受的伤是“大腿根部粉碎性骨折”，按照常理又难以正常走过去摔倒。求助医学的话，也只能得出一个大概的时间段，如果和小孩的“搀扶”时间重叠，也区分不了；视频录像，现在又缺乏这一关键证据，即使有，如果没有完整记录老太行程，恐怕也难以确定。这样的诸多“巧合”，闹到法院恐怕也难以鉴定出真相。

　　如果没有新的有力证据的支撑，真相就真的只会掌握在老太手中了。如果老太和家人最后真正走向法庭，法庭在调解不成的情况下，恐怕也只能根据各自的证据链作出“自由心证”的判决。尽管判决的法律事实并不必然等于客观事实，但我们也应该尊重法律判决。即使法庭判决最后依然如以往一样，三名小孩的监护人需要承担一定的赔偿责任，我们也只能对法庭的无奈表示理解。但无论如何，回顾老太“摔倒讹人”事件的始末，正义无疑是胜利了。

　　其一，在整个事件中，“摔倒讹人”这一客观社会现象被抨击了；其二，老太儿子背着她到孩子家中“不赔医药费不走”的行为，被一致谴责了；其三，证人们抵住压力，将自己“所见的真实”说出来了，契合了一个公民的义务和担当；其四，公权力介入了，做出了还原真相的努力，照此，以后“摔倒讹人”必定增加风险与成本；其五，小孩在学校被表扬了，也表示“以后仍然要坚持诚信、不说谎，还会继续帮助别人”。

　　老太“摔倒讹人”事件，其实告诉我们，法律不是万能的，法庭也不可能对每件事情都能“弄清事实真相”，所以法庭判决了，并不意味着我们的反思、善后可以结束了。现实中，这种可能只有一个人真正知道真相的情况毕竟是少数，我们在鼓励和表扬各方面努力去探寻真相、维护正义的同时，其实不妨借鉴一下著名的美国的“辛普森案”，虽然“大家都看见了辛普森沾满鲜血的手”，但“法律却不能说已看见”；辛普森在被判无罪释放的同时，却又被认定民事责任成立，承担了民事赔偿。

　　虽然类似老太“摔倒讹人”的新闻时有见诸报端，但终究只是个案，只是特例。如果法庭判决选择最终支持“好人不应该被冤枉”的想象正义，即使只有万分之一的可能，也会践踏真正受害者的正义与尊严；如果法庭判决选择最终基于对受害者的同情而选择了“好人被冤”，就会进一步放大“好人难做”的社会群体印记。因此，对待这种两难选择，我们不妨抛开法庭判决本身，抛开真相本身，共同建造一个弘扬正气的和谐机制。

　　曾经暴红网络的北大“校长撑腰体”，为了鼓励校友讲诚信、做好事、做有道德的公民，表示“如果中间发生风险，比如扶起摔倒的老人被起诉，北大无偿提供法律支持，如果败诉要赔偿，北大出20万，多出的由校友募集支持。”这是很有启发意义的，但真正要将其落到实处，不能只靠北大，而要靠政府。不仅无法确定真相的两难情况可以适用这一机制，如果公民真正是“好心办坏了事”，也可以适当用这种机制来减少人们做好事的后顾之忧。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_58_87458.html

相关内容推荐：