证明“清白”应以法律为准绳

　　对于警方的处理，蒋婆婆及家人表示不服。她仍坚称是被小孩撞倒的，觉得很冤枉，并数度落泪。为了自证清白，她甚至以“全家死绝”来赌咒。（《成都商报》11月24日）

　　“讹人”老太用全家死绝赌咒坚称清白，对于个人来说确定有点狠，就个案来说究竟是诬陷或者讹诈，还是逃避或者撒谎，目前确实很难“自证其清”。抛开道德本身来说，老人受伤已经涉及到法律界定的范畴，需要法律的介入厘情真相。

　　对于“讹人”老妇不满处罚的态度，我们不必过于敏感，老人有权利去申请复议，她的权利依然应该得到保证。作为个案，“讹人”事件之所以被如此关注，是因为这个事件背后道德生态的堪忧。老人因行动不便而摔倒的事情，本来很常见，但是自多年前的“南京彭宇案”开始，“老人摔倒”就成了一个触动国人敏感神经的词语。

　　法律相信事实，公众也相信事实，赌咒是否影响事件的最终结果显然太过牵强。梳理近几年见诸于媒体的诸多现实案例，不顾社会良心不惜拿全家性命来下毒誓，表现出的是一种社会丑态。老人赌咒:“如果我说了假话骗人,我全家死绝 ——如果赌咒有用，有纠纷谁赌咒最狠就判谁有理，要证据干什么! 法治社会,请让证据说话。孩子家长找到了证人,让老太去找证人吧!

　　在传统社会中，赌咒发誓是有巨大道德风险的。虽然赌咒能一时影响人们的评判，一些事情可能遇到挑战，但在道德与法律界定下，经过时间的考证总有一些疑难事情会露出马脚，正义总是站在公正方，我们应该相信社会公正的存在，坚守诚信做人的美德以实际行动去坚持、捍卫这些常识。

　　对这一起引起道德讨论的案件，不妨将其还原为一起普通纠纷。双方当事人无论谁是谁非，都应以法律为准绳。乐于助人是中华民族的美德，在实际生活中，我们要始终做到坚守美德，无论这这起案件最终结果如何，我们应该心平气和地讨论与面对，而不是在个案的冲击中，丧失判断事情的理性。

　　（文/郭昌盛）

相关内容推荐：