发改委专家的“复兴指数”靠谱不靠谱

　　国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇发布，2012年中华民族复兴指数由2010年的62.7%增至65.3%。数据出自杨宜勇和谭永生共同完成的一篇论文，该论文通过建立三级监测评价指标体系，评估分析中华民族复兴的进程。(中新网11月22日电)

　　去年11月，习近平总书记在参观《复兴之路》展览时指出，每个人都有理想和追求，都有自己的梦想。现在，大家都在讨论中国梦，我以为，实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想。

　　中华民族的伟大复兴是一项系统工程，总而言之，就是要建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。其内容包罗万象，有的指标的确可以量化，但杨宜勇也承认，有的指标甚至是一些非常重要的内容还不能用具体的指标来量化。既然如此，杨宜勇抛出的“复兴指数”还靠谱吗？

　　杨宜勇强调，研究中华民族复兴指数不是哗众取宠，是想通过对指标的监测，发现复兴过程中问题出在什么地方。应当说，杨宜勇的这个出发点当然是好的。但是，科研研究一定要有科学的态度，否则就有哗众取宠的嫌疑。

　　根据杨宜勇的数据，2012年中华民族复兴指数为65.3%，2010年为62.7%，2005年为46.4%。纵向比较，这一数据提升幅度之大，的确令人振奋。然而，民族复兴不是画饼充饥。在看到综合国力显著提升的同时，不能对存在的问题视而不见。比如，越调越高的房价问题，日益严重的环境污染问题、食品安全问题，都是困扰我国可持续发展的重大问题。这些存在问题不解决，复兴指数再高，也没有什么说服力。

　　联想到最近复旦大学历史学和人类学联合课题组发布关于曹操家族DNA研究最新成果，100%确定曹操家族DNA。课题组还透露，孔子及其后人、尧舜禹、黄帝、炎帝是真实历史人物还是传说人物的研究都有了相当大的进展，中国的政治史也会因此大大往前推进。

　　按理说，对于这样的“重大进展”我们应当感到高兴，然而，公众的反应有些出乎意料。斥责复旦专家研究很无聊、骗经费的有之，批评其吃饱了撑的有之。公众的批评是有道理的：孔子的真实性也要质疑，难道要全盘否定五千年中华文明史？

　　北大教授饶毅和清华教授施一公曾在《科学》杂志撰文，批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题。科技部部长万钢谈及科研经费腐败现象时，也感慨自己对种种科研腐败乱象深感“愤怒、痛心、错愕”。万钢部长的“愤怒”，缘于我国科研经费管理的糟糕现实。

　　公众还是通情达理的，并不指望所有的科研经费都转化为卓越的科研成果，但是公众希望专家学者研究靠谱一些，严谨一点，起码不要违背常识。公众的这一要求并不为过吧。

相关内容推荐：