梦鸽不该把个人评价强加给整个社会

　　昨天上午，李某某等5人涉嫌强奸案在北京市一中法院西中法庭二审开庭。李某某之母梦鸽最后陈述时哭诉儿子是个好孩子，希望法院公正判决。整个庭审过程中，梦鸽情绪基本稳定。(11月20日《北京青年报》)

　　梦鸽称儿子“是个好孩子”已经不只一次了。8月29日，李某某等5人涉轮奸案进入审理的第二天，庭审结束后梦鸽接受采访时称李某某：“他很好，他是好孩子，爱学习的孩子，钢琴、书法、学习都是好样的。”后梦鸽再度接受媒体采访时也称李某某本质善良、忠义，也热爱学习。

　　每一个母亲都有庇护孩子的本能；或者，在每一个母亲的心目中，她的孩子都是“好孩子”——从母亲的角度评价李某某，梦鸽称李某某是“好孩子”似乎也正常。

　　可是，这只能被看作是梦鸽的个人看法或是她的“一家之言”(指他们家庭对李某某的评价)——有哪一个社会会承认无照驾驶撞人后还打人的是“好孩子”？哪一个社会会承认涉嫌强奸、正接受法庭裁决的是“好孩子”？

　　幸好，梦鸽的个人逻辑不是社会逻辑，梦鸽的个人评价也不能代替社会评价——若每一个家庭都培养出这样的“好孩子”，那我们的社会不知要乱成怎样？

　　即使对李某某，对他的改过自新来说，梦鸽这种“宽松”理念也是对其极为不利的。李某某未来的路还很长，也但愿他能够改过自新，未来成为一个社会公认的“好孩子”，要做到这些，他首先要知错，因为知错才能改错——在李某某犯案后，梦鸽还在继续挖掘他的“闪光点”肯定不能引导他知错。

　　况且，李某某两次犯案，触犯了相关法律和造成了不小的社会影响，显然，这已经不是梦鸽的“家事”范畴的事情，梦鸽继续用个人“家事”逻辑来解读太不明事理，对社会影响也不好。

　　和普通人不同，作为公众人物的梦鸽拥有明显优势的话语权，能使自己的声音得到更广泛的传播，但梦鸽要慎用这种话语权，不要把个人个人评价强加给整个社会，挑战正常的价值评价标准误导社会。所以希望，以后梦鸽若要在公共场合用“好孩子”来为李某某犯案辩解，那就应该在“好孩子”之前加上前提条件：“在我看来”，或者是“在我们家看来”。

　　——因为梦鸽的“好孩子”标准只是她个人的标准，我们的社会不会、不敢接受这种标准。

相关内容推荐：