民众不能自证其罪，官方必须自证清白

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-11-18

　　工商局局长办公室被盗，保安报警却遭辞退何以迷雾重重？冷静客观地看，关于被窃物是否含名烟名酒，人们其实没有理由相信微博爆料，只是有理由怀疑官方的回应而已。

　　作者：三刀柔情

　　最近，有微博爆料说，南京市浦口区工商局局长办公室被盗，保安报警反被“劝退”回家，被窃物含名烟名酒。１７日，针对此事，南京市浦口区委宣传部回应说，浦口工商局局长办公室被盗属实，物业公司确实辞退了有关保安人员，但被盗品是一台笔记本电脑和一个相机没有名烟酒。浦口区公安局宣传部门表示，案件确实存在，但关于这一事件的宣传报道，以宣传部提供的说法为准。（11月17日《新华网》）

　　官方发布的信息本应是权威而具公信力的，本应是一经发布就能迅速平息各种猜测消灭各种谣言的，然而在现实情况中，官方的回应却往往起了助燃剂的作用，不仅不能释公众之疑，反而大有令公众的质疑升级的趋势，这不能不说是一个怪现象。

　　要问这怪现象何以发生，我们不妨拿南京保安报警被辞这件事略作分析。

　　冷静客观地看，关于被窃物是否含名烟名酒，人们其实没有理由相信微博爆料，只是有理由怀疑官方的回应而已。

　　首先，一个保安因办公室失窃而报警，本是尽职尽责的表现，却反遭辞退，这样的事情太过于蹊跷，再加上民间本就流传许多“贪官家里失窃不敢报警”之类的故事，就难免令人浮想翩翩，怀疑事情的背后到底有无猫腻。

　　其次，区委宣传部的回应缺乏针对性，仅声明被窃物“没有名烟酒”，而回避了保安为何被辞退这一公众更关心的问题，就不能从根本上消除公众的疑虑。也许在区委宣传部看来，没有义务解释保安被辞的原因，但现实的逻辑是：如果官方的回应回避了公众的质疑，那么再多的事实说明也洗不清其为官员背书的嫌疑。

　　另外，作为最清楚失窃案件真相的公安局，本应拿出最切实的证据来佐证区委宣传部的回应，但既没有正面回应公众信息知情权的需求，也未能给出一个斩钉截铁的回答，所谓“以宣传部的说法为准”云云，难免令人猜测：这到底是“打太极踢皮球”还是“统一宣传口径”？无论如何，公安局的“表示”，在事实上进一步强化了公众的怀疑：如果事情没有玄虚，公安局为何不拿出有力的证据？

　　因此，当官方抱怨民间舆论为何总是“不信”时，首先应当反省自身是否给了公众令人信服的真相。即如这件事，假如宣传部门能够及时解释保安因何被辞退，假如公安部门能够拿出有力的证据，试问舆论质疑还会如此汹汹？

　　民众不能自证其罪，官方却必须自证清白，这本就是现代社会的常识。从这个意义上说，民众的“习惯性不信任”其实也不必作刻意夸大的解读，其意义也未必总是负面，事实上社会越是进步，民主和法治越是发展，这现象倒越是彰显。作为官方而言，不必对此过于敏感，而要适应这种“官不聊生”的民间舆论场，积极回应公众的质疑。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_40_86740.html

相关内容推荐：