违纪通报“某”字遮羞 利焉弊焉

作者：杨光志

　　近日，黑龙江省向外通报严肃查处了５４７起顶风违纪案例，然而包括一副省级干部违纪在内的案例都只见事不见人，违纪干部被以“某”字代替，引发网民质疑。盘点近期的一些违纪通报，“某”字现象频出，是程序要求如此，还是有意遮羞？（新闻链接）

　　75%的网民希望公开包括违纪者姓名在内的具体信息，避免“见事不见人”，这个比例，在我看来还是较小的，估计上网在中国，还是稍有门槛，大量文化低的体力劳动者，还对网络陌生，而乐意在公共事务领域发言的一拨人，又以熟悉行政体例的知识分子居多，因而，这样的表态比例，还某种程度上带着“此处打草彼处蛇惊”的“留一手”考量。

　　显然，违纪通报“某”字遮羞，是传统问责操作里的一种惯例，其依据从哪儿来，就是处罚与教育相结合的原则，在这个原则里稍一偏心，就偏爱了那“挽救”、“保护”、“怜惜”、“观后效”等字眼，这样做也不是绝对没有好处，对于具体受处罚的干部，这替“有过者”讳，是符合中国熟人社会文化内涵的“照顾面子”，有利于促使犯错者感激涕零，及时改过。

　　同时，这种操作还貌似向法律实务借了点经，譬如法庭审案依法用“某”来代名。事实上，这种依样画瓢机械套用是很不严谨的，是画虎不成反类犬。法律操作用“某”，是保护当事人隐私，是保护未成年人成长，是保护检举人安全，是无罪推定，未经人民法院依法审理判决，不得对公民定罪，这与处理违纪党员干部，完全是两码事。

　　还要看到，传统问责与具体针对个人的打贪反腐有所不同的是，这种责任承担，其一，常常有“为交椅背过”的特点，官员本身并没做错什么，只是坐到这个官位交椅上，所分管的工作领域出了纰漏，必须“承担领导责任”。其二，常常是在地方局部小范畴责任圈子里，被当成“保车之卒”或“保帅之车”来牺牲，那么，处罚过程的高举轻落，不关痛痒，大事化小，小事化了，是其上司避免“拔出萝卜带除泥”、“引火烧身”的“回报”与“自保”相结合的策略。其三，为集体利益知错故犯，于国家层面大框架是违了规，于地方政府小格局却是争了利，这种犯错，其上级当然乐于为其包着护着，以利风头一过，再加重用。

　　尽管，“某”字遮羞在机关官场生存中有这种做得说不得的“好处”，但确实，这是一项必须要改变的现象，因为这违背民心民意，在社会效果上，给群众以“玩文字游戏”的印象。当前，正在开展的党的群众路线教育实践活动，直指“四风”，而这“某”字通报，何尝不是问责上的一种“形式主义”，是与群众意愿的脱节，与透明政府打造的努力相违背，对于赶权力进笼子，对于公权力的规范运作，有着太多的“江湖痞气”与不科学的弊病。客观上，会毁损了政府的公信力，让官员两张皮越分越开，让机关裙带风越演越烈，让官官相卫、保主护犊、爷不查儿、高扬低放、糊涂僧判糊涂案、乱和稀泥等等手段，成为一些地方官员“恩威并施以挟部属”的惯用做法，弱化了纪律制度的刚性，不利于公务员行为的规范建设。

　　完善制度建设，强化干部监督，是十八大报告传递出的一个强烈信号。结合深入开展党的群众路线教育实践活动“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，联想去年11月30日中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山在与学术界人士座谈时指出，“信任不能代替监督”，不得不说，以“某”字遮羞替错者讳的操作，已经成为我们制度建设中一个严重的障碍，不利于严处动真格，不利于打痛打怕不留死角，让其不想腐不敢腐，只有让权力切实得到监督，才能凝聚起全社会的精神和力量。

　　图片来源于网络，如涉及版权事宜请与本网联系

相关内容推荐：