该不该救猫要脱离价值判断

　　昨天上午9时左右，扬州市邗江区汊河街道华扬西路附近，一位居民心爱的波斯猫爬到一棵约20米高的树上，下不来了。主人心急如焚，担心爱猫出事，无奈之下只好找消防队帮忙。接到报警之后，扬州消防部门将一辆22米登高平台车开至现场即刻开始“救猫行动”。扬州这一救猫行动引争议，有人点赞，有人反对称占用公共资源。（11月14日《现代快报》)

　　消防动用22米登高车营救被困小猫，这是注定会引发质疑的事件，从要救的角度看，猫也有生命，消防战士用登高车救猫也是爱心的表现，况且在国外还有出动直升机救猫的。这体现了消防战士服务人民无小事，也是尊重生命的一种表现；从不救猫的角度看，这是典型的“杀鸡用牛刀”，是资源浪费。毕竟救猫不是消防战士的“任务”，如果在救猫的过程中，发生了火灾，又该怎么办？难道忍看生命财产受到损伤，而先救猫再说？任何人的生命都不比猫珍贵。有限的资源应该用在最需要的地方。

　　公说公有理，婆说婆有理。救有的救的理由，不救有不救的道理，似乎谁都很难说服谁。其实，“消防救猫”的背后折射出“救助专业化”的困境。主人喜爱猫，确切地说，猫已成为家里的一分子，自然不会眼睁睁地看着猫的生命消失。想要救它，但凭自己的力量很难，出于对公共救助的信任，也就将救助信号传送到了消防队，消防队出于为民服务，也为了猫的生命，也就要去救了。如果“见死不救”，哪怕是一只猫，恐怕也会受到质疑。本来，救猫不该让消防战士去做。如果有专业人士可以代替，也就一切迎刃而解了。

　　说起来，猫的主人也并非一定要想让消防队去救猫，只因为不去找消防队，又去哪儿找人救猫？而消防队接到救助电话之后，如果不亲自出动，又让谁代替呢？这就是现实的困境。有些事情，本该是由专业人士去做的。可却很难找到专业人士干。比如有人掉河了，打电话给110，结果警察来救人了，可却不会游泳，结果掉水的人却没有被救上来。诚然，警察也该会救人，但救人，显然不是警察的“专业”，有些警察是不会游泳的，退一步说，即便是会游泳，也不一定就有救人的技术。如果警察找到救助电话之后，能够立马联系专业人士，救人就有了保障。

　　猫的主人如果不求助于消防队，去求谁？唯有解决这一个难题，才能够解决问题。因此，质疑消防队该不该救猫，应该跳出值不值。

相关内容推荐：