安置房画窗户被质疑源于信息不对称

作者：王祥

　　近日，网友“饶国平”爆料，江西抚州安置房墙面上的窗户是画上去。7日，江西省抚州市房管局相关负责人回应称，“窗户小区建筑风格为徽派建筑，纯属从设计美学角度考虑，并没有额外增加建设成本……今后在设计上更要考虑大众的直观审美感受，避免造成不必要的误解。”（新闻链接）

　　给房子画窗户并非抚州首创，今年10月，青岛宜昌美景经济适用房也有过一出“画窗充景”的闹剧。但平心而论，和青岛“画窗充景”一样，抚州此“画蛇添足”之举，其实并未影响到房子的使用功能，反而增加了美观度。但此种额外善意之举，为何却屡遭质疑呢？

　　就网友“饶国平”的调侃性微博爆料来说，他显然缺乏建筑方面的知识，他不知道墙面“侧向做马头墙是为了丰富建筑侧向立面造型”。而最重要的一点在于，“饶国平”并未搞清楚该安置房在规划时是否在侧面设计了窗户，如果设计时有，而修建时用画的窗户代替，那就属于建造方偷工减料；但若设计时本身就没有，建造方在施工时画上了窗户，也取得了监管部门的同意，且该窗户并不影响房子的使用功能，那么它就不该被质疑。

　　所以，在信息不对称的情况下，“饶国平”试图扮演揭露者、监督者的微博曝光举动，就以滚雪球的方式，积累了同样信息不对称的广大网民的愤慨，一定程度上它还勾起了某些网民的仇官、仇富心理，并以此作为雪球滚动的助推力。结果，雪球越滚越大，窗户被广泛质疑也就形成了。

　　当然，信息不对称的制造者还有该安置房的建造单位。“饶国平”虽然是雪球的第一推动者，但若建造单位对画窗户此举有相关解释——在房屋修建现场有展牌释疑，有详尽而易懂的说明，那么我想这个雪球也就滚不起来了。

　　所以，好心画窗户为增加美观度却被质疑这事告诉我们，在新媒体充分扮演着监督者角色的当下，政府理应事先做好各项释疑工作，努力做到与民众的信息对称，以免造成不必要的误解，最终损害自身形象，也影响工作进度。

相关内容推荐：