警惕“一票否决”走偏

　　不管是治理方式还是干部考核机制，都需因时而变、随事而制，在改革创新中加以完善

　　“一票否决是个筐，什么都能往里装。”日前，媒体梳理后发现，在一些地方，“一票否决”呈泛滥之势。一个中部省份调查显示，该省针对地方和基层的各种“一票否决”内容多达62项。“好经还需念好”，一位基层干部的感慨耐人寻味。

　　“一票否决”最早源于联合国安理会的表决机制，在我国基层治理的语境中，“一票否决”提高了考核体系中某些重点指标的权重，使之在考评过程中具有决定性作用。对于提高责任系数而言，用地方干部的话来说：“就像打扑克时的‘王牌’一样好使”。

　　有压力就有动力，“一票否决”制产生的倒逼效应，如同一剂猛药，对推动工作、增强执行力确有积极作用，更是撬动了一些难推难啃的治理难题。正是因为有了“一票否决”的压力，出台政策、操作执行、效果反馈、干部考评，使得这些方面的工作更加谨慎、周全，少了敷衍对付，多了雷厉风行，也使得这些“硬杠杠”划出了底线、标定了责任，对解决相关经济社会问题发挥了重要作用。

　　然而，物极必反。一些地方，将“一票否决”当作一成不变的“一招鲜”，从招商引资到烟酒销售，从整顿黑网吧到打击非法行医，都冠以“一票否决”之名，成了基层干部不堪重负的紧箍咒。少数领导干部不管部署什么工作，仿佛不加上这一条总觉得不够重视、难以落实。于是乎，各种“否决”满天飞，各项指标层层加码，陷入了某种依赖症。

　　上面千条线，下面一根针。如果什么都“一票否决”，就会让工作失去了轻重缓急之分，也就难以确保重中之重。试想，对照62项“一票否决”，基层干部执行起来该怎样弄清先后，又如何分清主次？面对遍地开花、泰山压顶的考核指标，不少基层干部疲于应付、顾此失彼，更可怕的，还会导致弄虚造假糊弄、重“硬指标”轻“软指标”、对上不对下等现象。这些做法，都与制度设计的初衷背道而驰，不但加大了行政成本、消解了政策效力，还助长了形式主义和官僚主义，让许多发展难题越“否决”越难解。

　　随着时代的发展，基层治理日益复杂化，各种新旧问题、矛盾冲突不断滋生，对管理精细化、科学化、法治化的要求越来越高。在此背景下，如何善用“一票否决”这一治理经验，也需要各地积极总结、务实创新。拍脑袋层层加码，不顾实际、不加区别、不分主次，无疑是简单粗暴的惰政。

　　近年来，从中央到地方，已经开始清理整顿各种不符合规定的“一票否决”指标，使这一制度更加科学规范。与此同时，在中央引导下，一些地方淡化以GDP论英雄的考核导向，加重了生态环保、民意评价等指标的权重。这正说明，不管是治理方式还是干部考核机制，都需因时而变、随事而制，在改革创新中加以完善。

　　党的十八大指出，法治是治国理政的基本方式，提高干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。防治“一票否决”的泛滥，根本上说，还在于地方政府要坚持科学施治、依法行政，让基层工作进一步融入法治轨道，在依法治理的模式下打开一片新天地。“搞法制靠得住些”，邓小平同志的谆谆告诫，在今天依然振聋发聩。

　　《 人民日报 》（ 2013年11月06日 05 版）

相关内容推荐：