“皇家一号”被查，你审丑疲劳了吗

　　来源：中国网　　　　　　　　　　　　2013-11-05

　　扫黄之根本，在于扫除特权。这里的特权，不是官员的特权，而是“法律面前一律平等”原则下权力对于不同娱乐场所的选择性处理和官商之间的暧昧。

　　作者：王传涛

　　1月2日凌晨1点左右，网友@Cocomiss旭等爆料：1日深夜11点左右，郑东新区一家大规模夜总会“皇家一号”被大批警力包围，众多工作人员被押上大巴车带走。当日下午，记者与省公安厅相关负责人取得联系，查处皇家一号夜总会一事得到证实，该负责人称，他们已通过官方微博对此事进行了发布。目击者称，此次行动郑州共出去了上千名警察，约从“皇家一号”拉走10车人。（11月4日《郑州晚报》）

　　相同的扫黄桥段，总是在不同的城市反复上演：警察神兵天降、小姐衣衫不整、客人慌不择路……北京查封“天上人间”的情节也还历历在目，甚至仿佛就在昨日。但是，查封“天上人间”再轰动也算是“流水落花春去也”。现在，郑州查封“皇家一号”的场面成功抢镜，成为了全国人民关注的焦点。

　　伴随着扫黄行动的结束，“皇家一号”的种种传说，也和当年“天上人间”中的传说一样以同样的模式传播了出来。比如，小姐要多漂亮才能应聘，里面有几朵花魁，排名有个什么顺序；再比如，消费最低也要多少，小费少于几千都不好意思拿出手；顾客也是有门槛的，比如得有会员制、得有人领进去……除此之外，在网络坊间，还会有关于后台的种种传闻，用老百姓的话说，就是这种娱乐场所，上面没有人是开不起来的。我的问题是，为什么套路如此简单的所谓大片，还不能引起公众的审美疲劳呢？

　　扫黄是净化社会风气、打击卖淫非法行为的必要——这一点，没有人能否认。但是，因为情节过于雷同，也因为模式过于单一，公众总免不了进行质疑，最为主要的一个问题就是，这样的扫黄行动，究竟是一种常态性的执法，还是一场权力运动？如果是常态式执法，为什么要把规模“培育”到10车人这么多才行动？如果是权力运动，如何才能避免割韭菜式的悲剧？扫黄总不至于“先割一茬是一茬”吧。

　　带走了10车人，这的确够拉风的。可是，“皇家一号”的七寸到底在什么地方？笔者认为，症结问题不在这众多失足妇女身上，也不在嫖客身上，而在于特权身上。当年，在“天上人间”查封之后，北京警方为防止“天上人间”死灰复燃重点宣布了“3条铁规”：即不能向娱乐场所通风报信，不能为违法场所说情，不能办人情案，另外，为杜绝通风报信和“人情案”现象，警方将组织多警种、跨区域联合执法，如有反映民警存在“吃、拿、卡、要”等违纪行为，公安机关将严肃处理。同样，“皇家一号”被查封之后，也应该有类似的权力约束，只有这样，才可能会有更长的效力。

　　扫黄之根本，在于扫除特权。这里的特权，不是官员的特权，而是“法律面前一律平等”原则下权力对于不同娱乐场所的选择性处理和官商之间的暧昧。如果说只查小姐，不查权力，则扫黄就会变成割韭菜，本应是常态化的执法就会变成运动式执法。对于百姓而言，他们从中不会看到政府和法制威信力的提高，扫黄对百姓只意味着看看热闹、听听故事、讲讲传说。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_12_85812.html

相关内容推荐：